Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 28 мая 2014 г. по делу N 77-801/2014

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Р.Р. Гатауллина на решение судьи Сабинского районного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Сабинский" от 18 марта 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Сабинского районного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2014 года, Р.Р. Гатауллин (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Р.Р. Гатауллин просит решение судьи районного суда отменить как незаконное и необоснованное.

Р.Р. Гатауллин, извещенный о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, жалобу поддерживает по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 16 марта 2014 года старшим инспектором ОГИБДД МО МВД России по Сабинскому району в отношении Р.Р. Гатауллина составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому "дата" на объездной дороге "адрес", Р.Р. Гатауллин, управляя автомобилем марки Сузуки, государственный регистрационный знак ... , в нарушение пункта 8.6 ПДД РФ, при повороте налево при выезде с пересечения проезжей части, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Действия Р.Р. Гатауллина квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Рассматривая данное дело и вынося постановление о привлечении Р.Р. Гатауллина к административной ответственности, должностное лицо ГИБДД, с выводами которого согласился судья районного суда, исходил из доказанности вины заявителя в совершении и административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

С данными выводами должностного лица ГИБДД и судьи районного суда следует согласиться.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности; копией протокола об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения (л.д.6); рапортом инспектора ОГИБДД И.Д. Насибуллина (л.д.10), а также другими доказательствами, имеющимися в деле, исследованными и оцененными судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, достоверность, допустимость и достаточность которых не вызывает сомнений.

Протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника ОГИБДД составлены в установленном законом порядке в пределах предоставленных полномочий. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации заявителю разъяснены, с вменяемым ему правонарушением Р.Р. Гатауллин согласился, о чем им собственноручно произведена запись в соответствующей графе протокола.

При таких обстоятельствах действия Р.Р. Гатауллина правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в постановлении должностного лица ГИБДД неверно указана марка и норме автомашины Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак ... , в то время когда в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте он управлял автомобилем Suzuki, государственный регистрационный знак ... , не влечет отмену обжалуемого судебного решения. Данное обстоятельство является технической ошибкой, допущенной должностным лицом ГИБДД и не влияет на законность и обоснованность обжалуемых актов.

Иные доводы жалобы заявителя, в целом сводящиеся к утверждению о том, что вмененное ему административное правонарушение он не совершал, по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, эти доводы предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом решении.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, в ходе производства по делу не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Сабинского районного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2014 года, вынесенное в отношении Р.Р. Гатауллина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Р.Р. Гатауллина - без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов