Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 28 мая 2014 г. по делу N 77-794/2014

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Р.Р. Мухаметзянова на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 24 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении М.Ф. Гатина.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 24 февраля 2014 года, М.Ф. Гатин был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и привлечен административному штрафу в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД, М.Ф. Гатин обратился с жалобой в Приволжский районный суд города Казани.

Решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 24 марта 2014 года, постановление начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 24 февраля 2014 года в отношении М.Ф. Гатина отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо ГИБДД, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, просит восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования судебного акта по делу об административном правонарушении, решение судьи районного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, а в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.5 ст.30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования, должностное лицо ГИБДД ссылается на пропуск данного срока по уважительным причинам, поскольку копия решения судьи была получена лишь 6 мая 2014 года.

Учитывая отсутствие доказательств, опровергающих доводы должностного лица ГИБДД о пропуске срока обжалования решения судьи по уважительным причинам, считаю возможным восстановить Р.Р. Мухаметзянову пропущенный процессуальный срок обжалования решения судьи и рассмотреть данную жалобу по существу.

М.Ф. Гатин, извещенный о дате, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, проверка доводов заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что 17 февраля 2014 года инспектором ДПС ГИБДД в отношении М.Ф. Гатина составлен протокол об административном правонарушении, из содержания которого следует, что "дата" у дома "адрес", М.Ф. Гатин, являясь пешеходом в нарушение п.4.3 Правил дорожного движения, переходил дорогу в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29 КоАП РФ. Постановлением начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 24 февраля 2014 года М.Ф. Гатин был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

Удовлетворяя жалобу М.Ф. Гатина на постановление должностного лица, и вынося обжалуемое решение, судья районного суда исходила из недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, составляет два месяца.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года", судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

Из системного толкования ч. 1 "данные изъяты" ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения М.Ф. Гатина к административной ответственности, имели место 17 февраля 2014 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 17 апреля 2014 года.

Указанное свидетельствует о том, что на дату рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан жалобы должностного лица ГИБДД на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 24 марта 2014 года, истек срок давности привлечения М.Ф. Гатина к административной ответственности за совершение вменяемого ему правонарушения.

При таком положении оспариваемое решение судьи районного суда не может быть пересмотрено в порядке гл.30 КоАП РФ, соответственно жалоба начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 24 марта 2014 года, вынесенное в отношении М.Ф. Гатина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Р.Р. Мухаметзянова - без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов