Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 28 мая 2014 г. по делу N 77-788/2014

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р. Фатхутдинов при секретаре судебного заседания Ю.А. Гордеевой рассмотрел жалобу А.В. Алексеенко (далее - заявитель) на решение судьи Вахитовского районного суда "адрес" от "дата", вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав А.В.Алексеенко, поддержавшего жалобу, представителя полка ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу "адрес" Н.Н.Т., возражавшего против удовлетворения жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС 4 взвода 3 батальона полка ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу "адрес" ... от "дата", оставленным без изменения решением начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу "адрес" от "дата", А.В. Алексеенко признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Вахитовского районного суда "адрес" от "дата" вышеуказанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит решение судьи районного суда, постановление и решение должностных лиц отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела и доводов заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 12.19 КоАП Российской Федерации нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно пункту 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "дата" ... (с последующими изменениями), ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Из материалов дела усматривается, что "дата" в 14 часов 10 минут у "адрес" А.В. Алексеенко, управляя автомобилем марки ВАЗ-111730, государственный регистрационный знак ... , поставил свой автомобиль на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, чем нарушил пункт 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП Российской Федерации, подтверждается: постановлением инспектора ДПС 4 взвода 3 батальона полка ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от "дата", согласно которому заявитель наличие события административного правонарушения и назначенного административного наказания не оспаривал, от уплаты административного штрафа не отказывался, о чем свидетельствует его подпись.

Все собранные доказательства были оценены судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП Российской Федерации.

Административное наказание заявителю назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.19 КоАП Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что он не нарушал Правила дорожного движения Российской Федерации, а также, что ему не разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП Российской Федерации, не могут быть признаны состоятельными и опровергаются вышеуказанным постановлением инспектора ДПС, согласно которому заявитель наличие события административного правонарушения не оспаривал, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП Российской Федерации, ему разъяснены, о чем свидетельствует его подпись. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, влекущих безусловную отмену решения судьи районного суда, при рассмотрении жалобы не допущено.

Решение судьи районного суда, постановление и решение должностных лиц являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Вахитовского районного суда "адрес" от "дата" по данному делу оставить без изменения, жалобу А.В.Алексеенко - без удовлетворения.

Судья Р.Р. Фатхутдинов