Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-513/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Баутдинова М.Т., Дамдын Л.Д.,

при секретаре Монгуш Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Дугер В.К., Дакаа Б.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика Дакаа Б.Б. на решение Эрзинского районного суда Республики Тыва от 22 октября 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее ООО "Россельхозбанк") обратилось в суд с иском к Дугер В.К., Дакаа Б.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 25 июля 2012 г. между ОАО "Россельхозбанк" в лице Тувинского регионального филиала (далее - кредитор) и Дугер В.К. (далее - заемщик) был заключён договор N ** на предоставление кредита. В обеспечение обязательств по данному кредитному договору в этот же день был также заключен договор поручительства с Дакаа Б.Б., согласно которому поручитель обязалась солидарно и в полном объёме отвечать перед ОАО "Россельхозбанк" за исполнение заёмщиком своих обязательств по кредитному договору. В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 договора кредитор предоставляет заёмщику кредит в сумме ** руб., а заёмщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ** % годовых, срок возврата кредита - 25 июля 2016 года. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заёмщику, что подтверждается мемориальным ордером N ** от 26 июля 2012 года. В нарушение договора заемщиком обязательства по ежемесячному погашению процентов неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 19 июня 2013 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила ** руб. ** коп. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере ** руб. ** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп.

Решением Эрзинского районного суда Республики Тыва от 22 октября 2013 года исковые требования ОАО "Россельхозбанк" удовлетворены. С Дугер В.К., Дакаа Б.Б. взысканы в солидарном порядке в пользу ОАО "Россельхозбанк" в лице Тувинского регионального филиала задолженность по кредитному договору в размере ** руб. ** коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп.

Не согласившись с решением суда, ответчик Дакаа Б.Б. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части взыскания с нее в солидарном порядке задолженности по кредитному договору отменить и вынести в этой части новое решение о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика Дугер В.К. В обоснование жалобы ссылается на то, что заемщик Дугер В.К. в судебном заседании просила взыскать всю задолженности только с неё. Кроме того, она не имеет возможности выплатить указанную задолженность, поскольку находится в трудном материальном положении.

Ответчик Дакаа Б.Б. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик Дугер В.К. и представитель банка в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, поэтому судебная коллегия признаёт их неявку неуважительной и рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ

Выслушав пояснения Дакаа Б.Б., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе истребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 26 июля 2012 года истец предоставил Дугер В.К. по кредитному договору от 25 июля 2012 года кредит в сумме ** руб. на срок по 25 июля 2016 года под **% годовых. Свои обязательства банк исполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером N ** от 26 июля 2012 года.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, 25 июля 2012 года банком заключен договор поручительства с Дакаа Б.Б.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при не исполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.2.1 договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст. 813 ГК РФ, п. 4.7 кредитного договора, п. 2.2 договора поручительства кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заемщик Дугер В.К. платежи по кредиту производила ненадлежащим образом, неоднократно нарушала обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, просроченная задолженность составляет ** руб. ** коп, из них: ** руб. - остаток ссудной задолженности, ** руб. - просроченный основной долг, ** руб. - просроченные проценты, ** - проценты на просроченный основной долг, ** руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, ** руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов, ** - текущие проценты до даты расчета. Ответчиками представленный банком расчет не оспаривался.

Удовлетворяя требования банка, суд исходил из того, что между сторонами в надлежащей форме заключен кредитный договор, поэтому ответчики, в том числе и Дакаа Б.Б., обязаны в силу ст. 323 ГК РФ нести солидарную ответственность за неисполнение условий кредитного договора. Судебная коллегия с данными выводами суда согласна, поскольку они соответствуют нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы об имущественном положении ответчика Дакаа Б.Б. не опровергают изложенных выводов суда первой инстанции, указанные обстоятельства не являются основанием для отмены по существу правильного решения суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Эрзинского районного суда Республики Тыва от 22 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи