Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-576/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Чикашовой М.Н.,

судей Баутдинова М.Т., Дамдын Л.Д.,

при секретаре Мангыр С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по иску Монгуш А-Х.В. в защиту интересов несовершеннолетнего М. к мэрии города Кызыла о предоставлении места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении города Кызыла по апелляционной жалобе представителя ответчика Майны Б.Б. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 07 марта 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Монгуш А-Х.В. обратилась в суд с иском к мэрии г. Кызыла о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении её малолетнему сыну М. В обоснование иска указала, что её сын М. состоит в общей очереди на получение места в МДОУ под N. До настоящего времени место в дошкольном образовательном учреждении не предоставлено. Просила суд признать право М. на дошкольное образование в ДОУ г. Кызыла, обязать ответчика предоставить М. место в ДОУ г. Кызыла в группе полного дня в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 07 марта 2014 года иск Монгуш А-Х.В. удовлетворён частично. Возложена обязанность на мэрию города Кызыла в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда предоставить М. место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении на территории г. Кызыла.

Не согласившись с решением суда, представитель мэрии г. Кызыла по доверенности Майны Б.Б. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить. В обоснование указал, что законодательство Российской Федерации не обязывает учредителя детских садов предоставлять места в детских садах. Суд руководствовался законом РФ "Об образовании в РФ" N 3266-1, который с 01.09.2013 г. утратил силу. Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-Ф3 "Об образовании в Российской Федерации", в приёме в государственную или муниципальную образовательную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и статьёй 88 настоящего Федерального закона. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребёнка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования. Суд не учёл отсутствие свободных мест в дошкольных образовательных учреждениях г. Кызыла. Предоставление места в дошкольном образовательном учреждении в соответствии с решением суда нарушает права других детей, которые поставлены на учёт ранее и имеют право на устройство в дошкольные образовательные учреждения на таких же основаниях, что противоречит нормам Конституции РФ. В Конституции РФ и законе "Об образовании" общедоступность дошкольного образования предполагает, прежде всего, разумность сроков реализации указанного социального права, при этом в силу требований закона должен учитываться принцип очередности, за исключением льготной категории граждан. Также указывает, что превышение количества воспитанников в детских учреждениях приведёт к нарушению Санитарно-эпидемиологических требований (2.4.1.3049-13), которыми определено допустимое количество детей в группах.

Представитель ответчика Майны Б.Б. в суде апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Истец Монгуш А-Х.В. в судебном заседании просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела, поэтому судебная коллегия признаёт его неявку неуважительной и рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 3 "Конвенции о правах ребёнка" (для России - вступившей в силу с 15 сентября 1990 года), во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание должно уделяться наилучшему обеспечению прав ребенка.

Статьёй 43 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется общедоступность и бесплатность дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях.

Законодательные гарантии конституционного права ребёнка на доступное дошкольное образование закреплены в законе Российской Федерации "Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации", а также в Федеральном законе Российской Федерации "Об образовании".

Согласно пункту 13 части 1 статьи 16 ФЗ N 131 от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, организация предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования.

Аналогичное положение содержится в Федеральном законе "Об образовании" (п. 1 ч. 1 ст. 9).

Судом первой инстанции установлено, что М. родился ДД.ММ.ГГГГ в ** Республики Тыва, состоит на учёте для получения места в дошкольном образовательном учреждении. До настоящего времени место ребёнку в дошкольном образовательном учреждении не предоставлено.

При таких обстоятельствах мэрией г. Кызыла возложенная на неё законом обязанность по обеспечению детей местами в дошкольном образовательном учреждении не исполнена, чем нарушено конституционное право малолетнего М. на общедоступное бесплатное дошкольное образование, поэтому суд первой инстанции правильно возложил на мэрию г. Кызыла исполнить указанную обязанность.

Кроме этого, судом первой инстанции правильно определено, что отсутствие свободных мест в дошкольных образовательных учреждениях не может являться препятствием в реализации конституционного права ребёнка на дошкольное образование.

Доводы ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду их необоснованности, ввиду отсутствия свободных мест и нарушения прав других детей предоставлением ребёнку истца места в детском дошкольном учреждении, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку судом достоверно установлена обязанность ответчика по предоставлению детям в возрасте с 2 месяцев до шести лет и семи месяцев места в детском дошкольном учреждении.

Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, эти доводы повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде, являлись предметом исследования и нашли правильную оценку в решении суда, сводятся к неверному толкованию норм материального права, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, в силу чего правового значения не имеют.

При рассмотрении дела судом в указанной части не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального закона, влекущих отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 07 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 мая 2014 года.

Председательствующий

Судьи