Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-565/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Чикашовой М.Н.,

судей Баутдинова М.Т., Дамдын Л.Д.,

при секретаре Мангыр С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" к Ооржаку О.М. о взыскании кредитной задолженности по апелляционной жалобе представителя Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 февраля 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (далее - ОАО АКБ "РОСБАНК") обратилось в суд с иском к Ооржаку О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 02 апреля 2012 года ОАО АКБ "РОСБАНК" предоставил Ооржаку О.М. нецелевой кредит на неотложные нужды по договору N в размере ** под **% годовых сроком на 60 месяцев, то есть до 02 апреля 2017 года. Просроченная задолженность образовалась с 02 мая 2013 года, после чего кредит заёмщиком не оплачивался. По состоянию на 17 октября 2013 года задолженность Ооржака О.М. перед истцом по кредитному договору N составляет **, в том числе: основной долг: **, в том числе просроченный долг **, проценты - **. Просил взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере **, а также оплаченную госпошлину в размере **

Решением суда исковые требования ОАО АКБ "РОСБАНК" удовлетворены частично. С Ооржака О.М. взыскана задолженность по кредитному договору N в размере **, ** в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, представитель истца ОАО АКБ "РОСБАНК" подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, удовлетворив исковые требования в полном объёме. В обоснование указывает, что право банка на получение процентов будущего периода по кредитному договору регламентировано нормами гражданского кодекса РФ, а также правилами банка. Так, в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п. 1 ст. 819 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Согласно п. 4.4.1 Условий предоставления нецелевого кредита (с данными условиями заёмщик лично ознакомлен и согласен), банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом, обязанность по уплате ежемесячных платежей.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Поставская О.С., действующая по доверенности, поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Надлежащим образом уведомлённый о времени и месте рассмотрения дела ответчик Ооржак О.М., в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Судебная коллегия признаёт его неявку неуважительной и рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 02 апреля 2012 года ОАО АКБ "РОСБАНК" предоставил Ооржаку О.М. нецелевой кредит на неотложные нужды по договору N в размере ** под **% годовых сроком на ** месяцев, то есть до 02 апреля 2017 года. По состоянию на 17 октября 2013 года задолженность Ооржака О.М. перед истцом по кредитному договору N составила **, в том числе: основной долг: **, в том числе просроченный долг **, проценты - **.

Факт ненадлежащего исполнения кредитных обязательств сторонами не оспаривается.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что установленный пунктом 4.4.1 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды порядок досрочного погашения задолженности по кредиту не дифференцирован в зависимости о того, погашается ли задолженность заёмщиком во внесудебном порядке или взыскивается по решению суда. Полагал, что условия не содержат указание на безусловную обязанность заёмщика при досрочном погашении кредита оплачивать проценты за пользование кредитом, начисленные на дату окончания действия кредитного договора. В связи с этим нарушенное право банка подлежит восстановлению лишь за прошедший период, взыскание процентов по кредитному договору на будущее время является восстановлением права, которое ответчиком ещё не нарушено.

Подобный вывод судебная коллегия считает неверным, поскольку в силу положений ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Поскольку ответчик не возвращал кредит, то кредитор вправе был требовать его возврата.

В соответствии с пунктом 4.4.1 Условий предоставления нецелевого кредита, с которыми заёмщик был ознакомлен, банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или не исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей.

Взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено п. 2 ст. 809 ГК РФ, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поэтому в данной части взыскание процентов на будущее время не противоречит закону.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению, с ответчика взыскивается сумма кредитной задолженности в размере 1 105 806 рублей 90 копеек, а также на основании ст. 98 ГПК РФ оплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 13 729 рублей 03 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 февраля 2014 года изменить, изложив в следующей редакции:

"Иск Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" к Ооржаку О.М. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Ооржака О.М. в счёт погашения задолженности по кредиту **, ** в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины"

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 мая 2014 года.

Председательствующий

Судьи