Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 20 мая 2014 г. по делу N 33-611/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Болат-оол А.В.,

судей Дамдын Л.Д., Соскал О.М.,

при секретаре Монгуш Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по иску Колодкиной О.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Водопроводно-канализационные сети" о защите прав потребителя по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Водопроводно-канализационные сети" на решение Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 03 марта 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Колодкина О.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Водопроводно-канализационные сети" о защите прав потребителя, указывая на то, что она является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: **. ООО "Водопроводно-канализационные сети" оказывает услуги населению поселка по снабжению питьевой водой. Обязательства по оплате услуг водоснабжения выполняются ею в полном объеме и своевременно, что подтверждается платежными чеками. Однако питьевая вода в период с марта по ноябрь 2013 года подавалась ответчиком ненадлежащего качества, не соответствующая санитарно-эпидемиологическим нормам, что подтверждается экспертными заключениями ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва", протоколами лабораторных исследований. 09 октября 2013года она обращалась к ответчику с письменным заявлением об устранении причин, способствовавших предоставлению услуг водоснабжения ненадлежащего качества, а также о проведении перерасчёта платы за период с 01 апреля по 20 декабря 2012 года и с 01 мая по 31 октября 2013 года. Удовлетворить ее законные требования в добровольном порядке ответчик отказался. Просит суд признать противоправными действия ООО "Водопроводно-канализационные сети", выразившиеся в начислении платы за холодное водоснабжение ненадлежащего качества в период с 01 апреля по 20 декабря 2012 года и с 01 мая по 31 октября 2013 года, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере ** руб. уплаченные за холодное водоснабжение, качество которого не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических норм, неустойку в сумме ** руб. за нарушение сроков удовлетворения требований об уменьшении цены за некачественную оказанную услугу, компенсацию морального вреда в размере ** руб., штраф по Закону РФ о защите прав в размере ** от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Решением суда иск Колодкиной О.Н. удовлетворен частично. Признаны противоправными действия ООО "Водопроводно-канализационные сети", выразившиеся в начислении платы за холодное водоснабжение ненадлежащего качества с 01 апреля по 20 декабря 2012 года и с 01 мая по 31 ноября 2013 года. С ООО Водопроводно-канализационные сети" в пользу Колодкиной О.Н. взысканы денежные средства в размере ** руб. ** коп. в счет средств, уплаченных за услуги ненадлежащего качества, неустойка в размере ** руб. ** коп., ** руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере ** руб. ** коп.

Генеральный директор ООО "Водопроводно-канализационные сети" Енушкевич И.И. не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права. Собственником всех водопроводных сетей является администрация Чеди-Хольского района Республики Тыва. Ответчик неоднократно обращался к собственнику об оказании финансовой помощи в приобретении бактерицидных установок на насосную станцию. За период с 01 мая по 31 октября 2013 г. ухудшение качества подаваемой централизованной питьевой воды наступило вследствие чрезвычайной ситуации, связанной с аварией 20 декабря 2012 г. на **". Считает, что забор воды для производства анализа сотрудниками ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республики Тыва" производился без участия представителя ответчика, протоколы исследования качества воды в 2013 году им не представлялись. Просит решение суда отменить в части взыскания с ответчика начисленной платы за холодное водоснабжение в период с 01 мая по 31 октября 2013 года.

Колодкина О.Н. и ее представитель Чускун О.О. с апелляционной жалобой не согласились, просили решение суда оставить без изменения.

Представители ответчика и третьих лиц - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва, ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва" в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав пояснения истца и его представителя, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец Колодкина О.Н. проживает в **.

ООО "Водопроводно-канализационные сети" оказывает населению **, в том числе и истцу услуги по предоставлению питьевого холодного водоснабжения.

Согласно протоколам лабораторных исследований ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва" от 13, 14, 25 апреля, 18, 28 мая, 17 июня, 15, 18, 25 августа, 14 сентября, 15, 17 октября, 16 ноября, 11, 12 декабря 2012 г., 22, 26, 30 мая, 03, 08, 18, 19, 28 июня, 18, 25, 27 июля, 10, 11, 15 августа, 10, 11, 15, 23, 26, 28 сентября, 30 октября 2013 г. в разных местах централизованного источника водоснабжения с. Хову-Аксы Чеди-Хольского района были произведены отборы проб воды. По результатам исследования от 16, 12, 20 ноября, 18 декабря 2012 г., 10, 19 июня, 18 июля, 21 августа, 11, 23 сентября, 31 октября 2013 г. установлено, что питьевая вода, подаваемая потребителям, не соответствует требованиям п. 3.3. СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения" (л.д. 78-143).

Таким образом, судом установлено, что ответчиком потребителю Колодкиной О.Н. предоставлялась питьевая вода не надлежащего качества.

Указанные обстоятельства сторонами в суде первой инстанции не оспаривались.

Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона РФ от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест, установлены Санитарными правилами СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества", утвержденными постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 26 сентября 2001 года N 24, пунктом 3.1 которого предусмотрено, что питьевая вода должна быть безопасна в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические показатели.

В силу пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.

В соответствии со статьями 4, 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасной для жизни и здоровья потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни, здоровья потребителей окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителей являются обязательными и устанавливаются законом. Если предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан передать, выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

В силу ст. 29 и Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель - организация, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору, от которой потребитель вправе требовать качественного оказания услуг, а также предъявлять иные требования об их оказании.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части, поскольку факты подачи потребителю в спорный период питьевой воды ненадлежащего качества подтверждены заключениями результатов лабораторных исследований, какими-либо доказательствами со стороны ответчика не опровергнуты, суд первой инстанции правомерно обязал ООО "Водопроводно-канализационные сети" возвратить истице в счет уплаченных за некачественную услугу по предоставлению холодного водоснабжения денежные средства, в том числе и за период с 01 мая по 31 октября 2013 года.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что ухудшение качества питьевой холодной воды за период с 01 мая по 31 октября 2013 г. наступило вследствие чрезвычайной ситуации, то ссылка на данное обстоятельство в апелляционной жалобе судебной коллегией не может быть принята во внимание. Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что представитель ответчика на данное обстоятельство в суде первой инстанции не ссылался.

Доводы апелляционной жалобы о том, что забор воды для анализа сотрудниками ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республики Тыва" производился без участия представителя общества и протоколы исследования качества воды в 2013 году им не представлялись, являются необоснованными, поскольку заключения и протоколы ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республики Тыва" ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

В ходе разбирательства дела были достоверно установлены все юридически значимые обстоятельства дела, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 03 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 мая 2014 года.

Председательствующий

Судьи