Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-312/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Душкова С.Н.,

судей Музалевского В.А., Кунзек З.М.,

при секретаре Туртугешеве А.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Махмудовой В.Н. на решение Абаканского городского суда от 25 сентября 2013 года, которым частично удовлетворен иск Бороздина С.А. к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании действий незаконными, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., представителя истца Янцевича С.Е., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бороздин С.А. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (далее - ФГКУ "Сибирское ТУИО") о признании незаконными действий ответчика по расчету размера платы за электроснабжение за период с июля 2008 года по октябрь 2010 года, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб., требования мотивируя тем, что на основании договора найма жилого помещения проживает в общежитии Абаканской КЭЧ по адресу: "адрес", занимает жилое помещение площадью 12,4 кв.м., однако ответчиком размер платы за электроснабжение с июля 2008 года по октябрь 2010 года рассчитывается в нарушение требований жилищного законодательства не по показаниям приборов учета по формуле, указанной в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), а по тарифу, то есть без учета количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в общежитии.

В судебном заседании истец Бороздин С.А. поддержал иск.

Представитель ответчика не явился. В письменных возражениях на иск представитель ответчика Григорьева Ю.Н. иск не признала, также просила применить срок исковой давности.

Суд постановил вышеприведенное решение, которым признал незаконными действия ответчика при расчете размера платы за электроснабжение, взыскал с него в пользу Бороздина С.А. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., штраф в размере "данные изъяты" руб.

С решением суда не согласна представитель ответчика Махмудова В.Н.

В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Полагает, что расчет размера платы за электроснабжение производился исходя из жилой площади занимаемой истцом комнаты, а потому является правомерным. Считает, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств неправомерного расчета размера платы за электроснабжение. Также выражает несогласие с решением в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа в пользу потребителя, ссылаясь на отсутствие доказательств причинения неблагоприятных последствий, которые повлекли наступление морального вреда. Считает, что ответчик не может являться причинителем нравственных страданий в спорный период, поскольку он как юридическое лицо действует с 01.09.2010 г., Абаканская КЭЧ к нему присоединена с 13.09.2011 г.

В силу ст.327.1 ГПК РФ проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Обращаясь с иском, истец ссылался на несоответствие требованиям жилищного законодательства производимого ответчиком расчета размера платы за электроснабжение в период с июля 2008 года по октябрь 2010 года.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ (ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ).

На спорные правоотношения, возникшие и длящиеся в период 2008-2010 годов, распространялось действие Правил предоставления коммунальных услуг, которые регулировали отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, в том числе устанавливали порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 10.07.2008 г. между Абаканской КЭЧ и Бороздиным С.А. заключен договор найма жилого помещения в общежитии, согласно которому Бороздин С.А. является нанимателем жилого помещения, находящегося в федеральной собственности, закрепленного на праве оперативного управления за Абаканской КЭЧ, расположенного по адресу: "адрес", площадью 12,4 кв.м.

Из представленных истцом квитанций по оплате за проживание в общежитии, в том числе за электроснабжение, плата начислялась ответчиком определенными ежемесячными платежами без ее расшифровки, что, по мнению истца, свидетельствует о расчете размера платы по тарифу и нарушает требования жилищного законодательства о расчете размера платы по определенной Правилами предоставления коммунальных услуг формуле.

Ответчик вышеприведенные доводы истца не опровергнул, каких-либо доказательств, подтверждающих то, что расчет размера платы за электроснабжение производился в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, суду не представил, тогда как по общему правилу, установленному Законом РФ "О защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, основываясь на вышеприведенных правовых нормах, а также ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание, что ответчик является правопреемником Абаканской КЭЧ, правомерно признал его действия по расчету размера платы за электроснабжение незаконными и нарушающими права потребителя, в связи с чем обоснованно удовлетворил предъявленные к нему исковые требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам по делу. Доводы о несогласии с решением суда в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа также несостоятельны, поскольку факт нарушения прав истца как потребителя коммунальной услуги, который является достаточным условием для удовлетворения иска в этой части, был судом установлен.

Таким образом, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 25 сентября 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Махмудовой В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н.Душков

Судьи В.А.Музалевский

З.М.Кунзек