Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-551/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Вениченко О.В., Редько Е.П.,

при секретаре Павлюченко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ведерникова В.А. об оспаривании действий и бездействия УФССП по Республике Хакасия и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Хакасия, с апелляционной жалобой и дополнениями к ней заявителя на решение Абаканского городского суда от 21 декабря 2013 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., объяснения представителя заявителя Ведерникова В.А. - Зауэр Р.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ведерников В.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий и бездействия УФССП по РХ и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РХ по организации и проведению первоначальных и повторных торгов заложенного имущества. Указывал, что несоблюдение законодательства при их проведении привело к нарушению прав заявителя на получение максимально возможной суммы денежных средств, которая могла быть выручена при продаже имущества.

В судебном заседании Ведерников В.А. и его представитель Олейников А.Ю. требования поддержали, дополнили, что исполнительные производства в отношении должника Ведерникова В.А. неоднократно передавались от одного судебного пристава-исполнителя к другому без осуществления исполнительных действий. Имущество было передано на торги с нарушением установленных сроков. Поверенный Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РХ - ООО "Ресурсы Хакасия" действовало без доверенности, следовательно, все действия по организации и проведению торгов произведены неуполномоченным лицом и не имеют юридической силы, а документы, составленные ООО "Ресурсы Хакасии", являются ничтожными в силу закона.

Представитель УФССП по РХ Новикова О.В. в судебное заседание не явилась, ранее в ходе рассмотрения дела возражала против удовлетворения требований, указывала, что все действия по реализации заложенного имущества и проведению торгов проходили в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РХ Крупская Л.Е. с требованиями не согласилась, поясняла, что первоначальные и вторичные торги были организованы и проведены в соответствии с действующим законодательством. Торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок от претендентов. Нереализованное имущество передано взыскателю в счет погашения долга. Полагала, что Территориальное управление выполнило все необходимые процедуры для реализации арестованного имущества надлежащим образом.

Представитель КБ "Центрально-Азиатский" (ООО) Шаповалов А.В. считал действия судебных приставов-исполнителей и Территориального управления законными и обоснованными.

Определением суда от 19.12.2013 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены стороны сводного исполнительного производства: МИФНС N1 по РХ, Сыскина Р.А., Администрация г. Абакана, ГУ УПФР по РХ в г. Абакане, ООО "Ресурсы Хакасия".

В судебном заседании Сыскина Р.А. возражала против удовлетворения требований, пояснила, что она, как собственник ? доли имущества, переданного на торги, считает действия судебных приставов-исполнителей и Территориального управления законными и обоснованными.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением суда от 21.12.2013 в удовлетворении заявленных требований Ведерникову В.А. отказано.

Не согласившись с решением, заявитель Ведерников В.А. и его представитель Олейников А.Ю. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просят его отменить, принять по делу новое. Указывают на несоблюдение судом норм материального и процессуального права, полагают, что при рассмотрении дела суд не выполнил положения ст. 249 ГПК РФ и не обязал Территориальное управление представить доказательства обоснованности принятых решений. В нарушение ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд руководствовался незаверенными соответствующим образом копиями документов, представленными в материалы дела. Кроме того, у представителя взыскателя КБ "Центрально-Азиатский" (ООО) ФИО11 отсутствовали полномочия на получение присужденного имущества, доказательства законности действий сотрудников службы по передаче имущества неуполномоченному лицу материалы дела не содержат. У ООО "Ресурсы Хакасии" отсутствовала доверенность на совершение юридических действий, предусмотренных договорами поручения, заключёнными с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РХ. Полагают, что все действия по проведению торгов совершены неуполномоченным лицом, не имеют юридической силы и все составленные ООО "Ресурсы Хакасии" документы являются ничтожными в силу закона. Также полагают, что судебным приставом-исполнителем в нарушение действующего законодательства самостоятельно снижена стоимость заложенного недвижимого имущества.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Хакасия Фролова Е.Г. выразила согласие с решением суда.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель заявителя Зауэр Р.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней.

Выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст.78, ч. ч. 1, 3, 8, 10, 11, 12, 14 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Реализация недвижимого имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ, путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительных листов, выданных Абаканским городским судом, судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела УФССП по РХ ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства за N и N в отношении должника Ведерникова В.А., взыскатель КБ "Центрально-Азиатский" (ООО), о взыскании "данные изъяты" и обращении взыскания на заложенное имущество - закусочную и земельный участок, расположенные в "адрес".

Судом первой инстанции установлено и не отрицается заявителем, что после возбуждения исполнительных производств, судебным приставом исполнителем в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ произведён арест заложенного имущества должника, его оценка на сумму "данные изъяты" и имущество на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в количестве двух лотов передано в Росимущество, которое в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724, Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 наделено функциями по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений, на реализацию на открытых торгах в форме аукциона.

Уведомление о готовности имущества к реализации на торгах направлено УФССП России по РХ в адрес ТУ Росимущества ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с порядком, определённым в п. 2.1 Приказа ФССП РФ, Росимущества от 25.07.2008 N347/149, 01.04.2013 между Теруправлением (Заказчик) и ООО "Ресурсы Хакасии" (Поверенный) заключен договор N, согласно которому Поверенный обязуется на условиях, установленных настоящим договором, письменными поручениями и указаниями Заказчика, совершать от имени Заказчика определенные действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов.

Аналогичный договор был заключён между Теруправлением и ООО "Ресурсы Хакасии" ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель не представил доказательства недействительности договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. По форме и содержанию данные договоры соответствуют требованиям действующего законодательства.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доверенности Теруправления на совершение действий по указанным договорам Поверенным ООО Ресурсы Хакасии" основан на неправильном токовании норм материального права и не может служить основанием для признания незаконными действий и сделок, совершённых Поверенным от имени Заказчика.

Все действия, на совершение которых Заказчик уполномочил Поверенного, указаны в договорах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также в техническом задании, являющимся Приложением N к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, действия, совершённые Поверенным от имени Заказчика по организации торгов по реализации заложенного имущества заявителя, на которое обращено взыскание, не оспариваются самим Заказчиком.

В силу статей 89-92 Федерального закона "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, в том числе, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.

В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в п. п. 1 - 3 ст. 91 настоящего Федерального закона, в том числе в случае, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 настоящего Федерального закона.

На основании уведомления ООО "Ресурсы Хакасии" выдано поручение от ДД.ММ.ГГГГ за N на реализацию имущества, принадлежащего Ведерникову В.А.

Данное имущество передано на торги ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта судебного пристава исполнителя.

Несмотря на публикацию в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ в газете Хакасия N информации о торгах, на день окончания приема заявок ДД.ММ.ГГГГ заявок от претендентов на приобретение указанного имущества не поступало, в связи с чем аукцион признан несостоявшимся согласно Протоколу заседания комиссии об объявлении торгов несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о признании торгов несостоявшимися направлено в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО13, ТУ Росимущества в РХ и ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя на 15% снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию, стоимость имущества составила "данные изъяты".

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судебным приставом-исполнителем п.3.1.1 Разъяснений по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утверждённых письмом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N, не может служить основанием для признания незаконным решения судебного пристава-исполнителя о снижении цены имущества на 15%, поскольку данные разъяснения не являются нормативным актом. Требования ст.92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при вынесении постановления о снижении цены имущества на 15% судебным приставом-исполнителем нарушены не были.

Кроме того, Ведерниковым В.А. постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не оспорено и не признано судом незаконным.

После публикации ДД.ММ.ГГГГ в газете Хакасия N объявления о повторных торгах, на день окончания приема заявок ДД.ММ.ГГГГ заявок от претендентов на приобретение указанного имущества не поступало, в связи с чем аукцион снова признан несостоявшимся согласно Протоколу заседания комиссии об объявлении торгов несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ.

После снятия с реализации в связи с тем, что заявки подали менее двух человек, на основании постановления и Акта от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное нереализованное имущество передано взыскателю КБ "Центрально-Азиатский" (ООО) в счет погашения долга. Имущество передано по цене "данные изъяты", что на 25% ниже стоимости, указанной в постановлении об оценке.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии полномочий у представителя КБ "Центрально-Азиатский" ФИО11 на получение имущества должника противоречит материалам дела, поскольку в самом Акте от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на доверенность от ДД.ММ.ГГГГ N.

Кроме того, представитель КБ "Центрально-Азиатский" в судебном заседании не оспаривал полномочия ФИО11 на получение спорного имущества.

При таких обстоятельствах суд пришёл к обоснованному выводу о том, что действия УФССП России по РХ и ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РХ по организации и проведению торгов, по передаче имущества должнику, являются законными, не нарушают права должника и отказал Ведерникову В.А. в удовлетворении требований его заявления.

Данный вывод сделан на основе всей совокупности собранных по делу доказательств, получивших оценку суда в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

При этом, при оценке документов и иных письменных доказательств судом использованы их надлежаще заверенные копии, что соответствует требованиям ч. ч. 5-7 ст. 67 и ст.71 ГПК РФ.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, на которые указывает заявитель апелляционной жалобы, не допущено. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В остальной части решение не оспаривается и судебной коллегией в соответствии со ст.327-1 ГПК РФ не проверяется.

Исходя из изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 21 декабря 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Ведерникова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Страхова

Судьи

О.В. Вениченко

Е.П. Редько