Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 20 марта 2014 г. по делу N 33-544/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Редько Е.П.,

судей Вениченко О.В., Весёлой И.Н.,

при секретаре Ковалевой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО НБ " "данные изъяты"" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе представителя заявителя ОАО НБ " "данные изъяты"" Черновой С.В. на решение Абаканского городского суда от 25 ноября 2013 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Редько Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО НБ " "данные изъяты"" обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по "данные изъяты" Ивашиной О.А. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ в адрес операционного офиса в г. "данные изъяты" поступило оспариваемое постановление, вынесенное по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных документов, выданных судами общей юрисдикции. Считая постановление об обращении взыскания на денежные средства должника незаконным, указывало, что постановления о возбуждении исполнительных производств в адрес ОАО НБ " "данные изъяты"" не направлялись, срок для добровольного исполнения предоставлен не был, надлежащим образом Банк не уведомлен о принудительном исполнении. Обращало внимание, что в оспариваемом постановлении указан ненадлежащий должник и деньги в счет погашения задолженности были списаны со счета Банка дважды и раньше, чем было вынесено постановление об обращении взыскания.

В судебное заседание представитель заявителя ОАО НБ " "данные изъяты"" не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Ивашина О.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, поясняла, что постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации было вынесено после истечения срока для исполнения в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительных листах. Кроме того, двойное взыскание по одному и тому же исполнительному производству исключено, поскольку ведение учета депозитных средств, поступающих от должников и распределение их между взыскателями производится при помощи электронной системы, возможность двойного распределения исключена.

Определением суда от 01.11.2013 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП по "данные изъяты", Дворянова Г.Н., МИ ФНС России N по "данные изъяты" Межрегиональная общественная организация " "данные изъяты"", Старикова О.А., Александров Е.В., Астанаев А.М. и Соколов С.О.

Заинтересованные лица Дворянова Г.Н., представитель МИ ФНС России N по "данные изъяты", представитель Межрегиональной общественной организации " "данные изъяты"", Старикова О.А., Александров Е.В., Астанаев А.М. и Соколов С.О. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствии.

Решением Абаканского городского суда от 25.11.2013 в удовлетворении заявления ОАО НБ " "данные изъяты"" отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя Чернова С.В., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении требований. Ссылаясь на доводы и основания первоначального заявления, указывает, что дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие представителя ОАО НБ " "данные изъяты"", не уведомленного о времени и месте рассмотрения дела. Суд не учел то, что по сводному исполнительному производству дважды произведено списание денежных средств с корсчета должника по одним и тем же исполнительным производствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги

Согласно ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

В ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве указано, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по "данные изъяты" Ивашиной О.А. находятся следующие исполнительные производства в отношении должника ОАО НБ "данные изъяты"":

- исполнительное производство N о взыскании с ОАО НБ " "данные изъяты"" в пользу Дворяновой Г.Н. суммы в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.;

- исполнительные производства N и N о взыскании с ОАО НБ " "данные изъяты"" госпошлины в доход местного бюджета в размере "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.;

- исполнительное производство N о взыскании с ОАО НБ " "данные изъяты"" в пользу Межрегиональной общественной организации " "данные изъяты"" денежных средств в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.;

- исполнительное производство N о взыскании с ОАО НБ " "данные изъяты"" в пользу Стариковой О.А. суммы в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.;

- исполнительное производства N о взыскании с ОАО НБ " "данные изъяты"" в пользу Межрегиональной общественной организации " "данные изъяты"" суммы в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.;

- исполнительные производства N, возбужденные на основании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании с ОАО НБ " "данные изъяты"" исполнительского сбора в сумме "данные изъяты" руб. по каждому исполнительному производству.

По всем вышеназванным исполнительным производствам в постановлениях о возбуждении исполнительного производства указано на срок для добровольного исполнения требований исполнительного производства - "данные изъяты" дней. Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены в адрес должника, о чём свидетельствует списки внутренних почтовых отправлений Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N

ДД.ММ.ГГГГ все указанные выше исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству N в отношении должника ОАО НБ " "данные изъяты"".

В рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте, открытом в ГРКЦ ГУ Банка России по "данные изъяты" на имя должника ОАО НБ " "данные изъяты"", на общую сумму "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., из них взыскание на сумму "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., исполнительский сбор в сумме "данные изъяты" руб.

С учетом того, что в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, требования судебного пристава-исполнителя, указанные в каждом из постановлений о возбуждении исполнительного производства, должником не исполнены, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в соответствии с вышеприведенными положениями Закона об исполнительном производстве правомерно вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

Должником ОАО НБ " "данные изъяты"" ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не было представлено доказательств исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

ДД.ММ.ГГГГ, до присоединения ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству N указанных выше исполнительных производств, судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте, открытом в ГРКЦ ГУ Банка России по "данные изъяты" на имя должника ОАО НБ " "данные изъяты"", на общую сумму "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. Однако, данная сумма была списана по другим исполнительным произвосдтвам, так как номера исполнительных производств, указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, не совпадают с номерами исполнительных производств, указанными в оспариваемом постановлении. В связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель дважды списал денежные средства со счета должника по одним и тем же исполнительным производствам несостоятелен.

Рассмотрев дело, суд первой инстанции, проанализировав нормы закона, обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесенного судебным приставом-исполнителем Ивашиной О.А. Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм права, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке заочного производства надуман и не соответствует фактическим обстоятельствам.

Часть 3 ст. 441 ГПК РФ закрепляет, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений.

Довод апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие представителя ОАО НБ " "данные изъяты"", не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела несостоятелен по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что секретарь судебного заседания Абаканского городского суда ФИО известила представителя заявителя ОАО НБ " "данные изъяты"" Чернову С.В. по телефону "данные изъяты" о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты").

В доверенности N от "данные изъяты", выданной ОАО НБ " "данные изъяты"" на имя Черновой С.В., указан номер факса "данные изъяты") ОАО НБ " "данные изъяты"" (л.д. "данные изъяты").

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному номеру факса было направлено судебное извещение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" час. "данные изъяты" мин. состоится судебное заседание по гражданскому делу по заявлению ОАО НБ " "данные изъяты"" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя (л.д. "данные изъяты").

Иные доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы, изложенные в заявлении, были исследованы судом, получили соответствующую оценку в решении. Выводы суда основаны на нормах материального права, проанализированных в судебном постановлении, предусмотренных законом оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

При таких обстоятельствах решение Абаканского городского суда принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений материального и (или) процессуального права, которые могли послужить основанием для отмены решения суда, не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 25 ноября 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя ОАО НБ " "данные изъяты"" Черновой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Редько Е.П.

Судьи

Вениченко О.В.

Весёлая И.Н.