Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 08 апреля 2014 г. по делу N 33-793/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Кунзек З.М.,

судей Музалевского В.А., Аевой И.И.,

при секретаре Тришканевой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Потерайло В.Ф. на определение Саяногорского городского суда от 04 февраля 2014 года, которым Потерайло В.Ф. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потерайло В.Ф. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Саяногорского городского суда от 27 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 12 марта 2013 года. Требования мотивировал тем, что 28 августа 2013 года в период установленного законом шестимесячного срока он обратился в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Хакасия с жалобой на вышеуказанные судебные акты, которая была возвращена по причине отсутствия в ней сведений о месте жительства ответчика. 23 сентября 2013 года он повторно направил кассационную жалобу, которая определением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 02 октября 2013 года была возвращена в связи с пропуском срока на её подачу. Полагал, что дату подачи кассационной жалобы следует считать с 28 августа 2013 года, то есть до истечения шестимесячного срока. Просил восстановить пропущенный по формальным причинам указанный процессуальный срок.

В судебном заседании Потерайло В.Ф. заявление поддержал, сославшись на отсутствие объективных причин для отказа в восстановлении процессуального срока. Указал, что первоначально кассационную жалобу направил в суд 29 августа 2013 года, определение о возврате повторной жалобы получил в октябре 2013 года.

Ответчик (истец по встречному иску) Кожевников А.С. в судебное заседание не явился.

Суд постановил определение, которым в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы отказал.

С определением суда не согласен Потерайло В.Ф., который в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права. Полагает, что оснований для отказа в удовлетворении его заявления не имелось, поскольку в определении судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 04 сентября 2013 года о возврате его кассационной жалобы содержалось разъяснение права на повторную подачу жалобы после устранения недостатков в срок, установленный ст. 376 ГПК РФ, и отсутствовало указание об устранении этих недостатков в срок до 12 сентября 2013 года. Отмечает, что был лишен возможности подать кассационную жалобу до 12 сентября 2013 года в связи с болезнью. Указывает, что ошибка в содержании кассационной жалобы допущена его адвокатом, составлявшим её. Полагает, что председательствовавший по делу судья был заинтересован в исходе дела и необъективен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом согласно ч.4 ст. 112 ГПК РФ процессуальный срок, установленный частью второй статьи 376 может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как видно из материалов дела, решением Саяногорского городского суда от 27 ноября 2012 года частично удовлетворены исковые требования Потерайло В.Ф. к Кожевникову А.С. о взыскании денежных средств (т.1 л.д. 247-251).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 12 марта 2013 года решение суда оставлено без изменения (т.1 л.д.276-281).

Исходя из вышеприведенных положений закона, указанные судебные акты вступили в законную силу 12 марта 2013 года, началом срока их обжалования является 13 марта 2013 года, окончанием - 12 сентября 2013 года.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными постановлениями, 29 августа 2013 года Потерайло В.Ф. направил в Верховный Суд РХ кассационную жалобу (т.2 л.д.2,3).

Определением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 04 сентября 2013 года указанная кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения по существу в связи с отсутствием в ней сведений о месте жительства ответчика Кожевникова А.С., заявителю разъяснено право на повторное обращение в суд кассационной инстанции в случае устранения недостатков в срок, установленный ст. 376 ГПК РФ (т.2 л.д.4).

Как видно из материалов дела, направленная повторно в суд с кассационной инстанции 30 сентября 2013 года кассационная жалоба Потерайло В.Ф. определением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 02 октября 2013 года была возвращена без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования (т.2 л.д. 5,7).

Суд первой инстанции, рассматривая заявление о восстановлении процессуального срока, обоснованно пришел к выводу о том, что Потерайло В.Ф. не представлено доказательств наличия уважительных причин, в результате которых он не смог подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

Ссылка на ошибку, допущенную по вине его представителя при составлении кассационной жалобы, не свидетельствует о незаконности обжалуемого определения, поскольку указанное обстоятельство не может служить уважительной причиной.

Довод жалобы о заинтересованности, необъективности суда при рассмотрении заявления являются надуманными, поэтому судебной коллегией не принимаются во внимание.

Доводы частной жалобы Потерайло В.Ф. о необходимости исчисления процессуального срока на подачу кассационной жалобы с 29 сентября 2013 года необоснованны, поскольку указанная жалоба была ему возвращена без рассмотрения по существу в связи с наличием в ней недостатков, а потому при повторном поступлении считается поданной в соответствующий дате поступления день.

Таким образом, судом первой инстанции нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося по делу определения судебная коллегия не находит.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Саяногорского городского суда от 04 февраля 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Потерайло В.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Кунзек

Судьи В.А. Музалевский

И.И. Аева