Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-787/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Немежикова А.П., Кунзек З.М.,

при секретаре Туртугешеве А.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Янцевича С.Е. на решение Абаканского городского суда от 25 декабря 2013 года, которым отказано в удовлетворении иска Дагба Р.С. к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании действий незаконными, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., объяснения представителя истца Янцевича С.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дагба Р.С. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании незаконными действий ответчика по расчету размера общей площади жилого помещения при расчете размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, по расчету размера платы за коммунальные услуги в виде горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, электроснабжения, по предоставлению недостоверной и неполной информации об услугах ЖКХ, а также компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что на основании договора найма жилого помещения проживает в общежитии Абаканской КЭЧ по адресу: "адрес" занимает жилое помещение площадью 36,1 кв.м., однако ответчиком незаконно производился расчет размера общей площади занимаемого ею жилого помещения, а также расчет платы за коммунальные услуги без учета количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в общежитии. Указывала, что в квитанциях по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не предоставлена информация, что и по каким тарифам подлежит оплате, чем нарушены требования Закона РФ "О защите прав потребителей".

В судебном заседании представитель истца Янцевич С.Е. поддержал иск. Представитель ответчика Бородина М.В. не явилась, в письменном отзыве на иск просила отказать в его удовлетворении, также просила применить срок исковой давности. Представитель третьего лица - ОАО "Славянка" Девляшова Е.В. в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях относительно иска полагала его не подлежащим удовлетворению.

Суд постановил вышеприведенное решение, с которым не согласен представитель истца Янцевич С.Е. В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, иск удовлетворить, указывая на отсутствие у истца обязанности производить оплату исходя из общей площади 89,78 кв.м., поскольку им согласно договору социального найма занимается помещение площадью 36,1 кв.м. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание представленные истцом лицевой счет и квитанции по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на имя его соседа по общежитию, поскольку истцом представлен в качестве доказательства свой лицевой счет за 2009 год, из которого видно, что расчет размера платы производился исходя из общей площади 89,78 кв.м. Ссылается на то, что квитанции истца по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги находятся в материалах ранее рассмотренного Абаканским городским судом дела N 2-378/2012 по его иску к этому же ответчику, и суд, отказывая в компенсации морального вреда, ошибочно исходил из того, что истец повторно обратился с таким требованием, поскольку предмет спора по делу N 2-378/2012 и по настоящему делу является разным. Также настаивает на незаконности произведенного ответчиком расчета размера платы за горячее и холодное водоснабжение.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика Бородина М.В. выражает согласие с решением суда и просит оставить его без изменения.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, письменных возражений относительно нее, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО15 (супруг Дагба Р.С.) является нанимателем жилого помещения в общежитии, находящегося в федеральной собственности, закрепленного на праве оперативного управления за Абаканской КЭЧ, расположенного по адресу: "адрес", площадью 36,1 кв.м.

Обращаясь в суд с иском и требуя компенсации морального вреда, Дагба Р.С., будучи членом семьи нанимателя вышеуказанного жилого помещения, в частности ссылалась на незаконность действий ответчика по расчету размера общей площади жилого помещения при расчете размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, указывая, что ответчик при расчете исходил из общей площади 89,78 кв.м., тогда как согласно договору социального найма помещение имеет площадь 36,1 кв.м.

Отказывая в удовлетворении иска в этой части, суд обоснованно исходил из того, что поскольку имеется вступившее в законную силу решение Абаканского городского суда от 20.04.2012 г., которым действия ответчика в части начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги из размера общей площади жилого помещения 89,78 кв.м. за период по октябрь 2010 года включительно признаны незаконными, с него в пользу истца взыскана компенсация морального вреда, то правовые основания для удовлетворения таких же требований в рамках настоящего дела отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы, которые в основном сводятся к несогласию с указанным выводом суда, признаются несостоятельными, поскольку оснований согласиться с доводами жалобы о том, что предмет спора по делу N 2-378/2012, по которому постановлено решение Абаканского городского суда от 20.04.2012 г., и по настоящему делу является разным, не имеется.

Также Дагба Р.С. при обращении в суд ссылалась на несоответствие требованиям жилищного законодательства производимого ответчиком расчета размера платы за горячее и холодное водоснабжение, электроснабжение.

Отказывая в удовлетворении иска в данной части, суд в частности исходил из обоснованности доводов представителей ответчика и третьего лица о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями 10.11.2013 г. и 11.11.2013 г., тогда как срок исковой давности по ним истекал 31.10.2013 г.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с выводом суда о применении исковой давности по заявлению ответчика, сделанному до вынесения судом решения, который явился в силу ст.199 Гражданского кодекса РФ основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, то доводы жалобы о незаконности произведенного ответчиком расчета размера платы за горячее и холодное водоснабжение по иным основаниям не принимаются во внимание.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с данной судом надлежащей оценкой представленных доказательств, а потому подлежат отклонению.

Таким образом, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 25 декабря 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Янцевича С.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А.Лапугова

Судьи А.П.Немежиков

З.М.Кунзек