Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 29 апреля 2014 г. по делу N 7р-44/2014 (ст. 12.14 КоАП РФ. Нарушение правил маневрирования. Ключевые темы: производство по делам об административных правонарушениях - событие административного правонарушения - разворот - государственные регистрационные знаки - инспектор)

Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 29 апреля 2014 г. по делу N 7р-44/2014

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Михайловой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Козырь Н.В. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 марта 2014 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по РХ "данные изъяты" от 25 января 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ

Козырь Н.В.

Огласив жалобу, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Козырь Н.В. и защитника Солодилова А.А., поддержавших жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по РХ "данные изъяты" от 25 января 2014 года Козырь Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 марта 2014 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, Козырь Н.В. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Ссылаясь на осуществление движения по главной дороге, и приводя положения пунктов 1.2, 8.1, 8.5, 8.6, 8.8 ПДД РФ, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что содержащаяся в постановлении запись о ее согласии с событием административного правонарушения не может быть признана доказательством вины, т.к. с событием административного правонарушения она не соглашалась, поэтому обжаловала постановление инспектора ГИБДД.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

В силу ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Положениями пункта 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой.

Выводы судьи о нарушении Козырь Н.В. указанных правил дорожного движения и об обоснованности ее привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ мотивированы.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по РХ "данные изъяты" от 25 января 2014 года зафиксировано, что Козырь Н.В., управляя транспортным средством - автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", нарушила п. 8.1 ПДД РФ, а именно не включила указатель поворота при повороте налево.

Как следует из приведенного документа Козырь Н.В. в момент выдачи постановления наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривала, что подтверждено ее подписью. При составлении указанного постановления Козырь Н.В. не была лишена возможности выразить свое несогласие с событием административного правонарушения.

Статья 28.6 КоАП РФ закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства по делу об административном правонарушении. Подобный особый порядок производства по делу об административном правонарушении не предполагает сбор всех доказательств по делу, а допускает признание достаточным для разрешения дела не оспаривание наличия события административного правонарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о соответствии постановления требованиям КоАП РФ, и о том, что административный орган, имел достаточные данные для установления вины Козырь Н.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, сомнений не вызывает. Из материалов дела следует, что в районе 12 км автодороги Абакан- Саяногорск, помимо дорожного знака приоритета 2.3.4 2 " примыкание второстепенной дороги", установлен знак 4.2.3, предписывающий определенные направления движения, что, в силу требований п. 8.1. ПДД, обязывало водителя указать направление движения включением сигнала поворота в определенном направлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 марта 2014 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Козырь Н.В оставить без изменения, а жалобу Козырь Н.В. - без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда Республики Хакасия Г.А. Когай