Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 29 апреля 2014 г. по делу N 7р-43/2014 (ст. 12.15 КоАП РФ. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона. Ключевые темы: состав административного правонарушения - ДТП - рапорты - государственные регистрационные знаки - автомобиль)

Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 29 апреля 2014 г. по делу N 7р-43/2014

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Михайловой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица, вынесшего постановление - командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану ФИО1 на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 февраля 2014 года, которым отменено постановление командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану "данные изъяты" от 23 декабря 2013 года по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ

Преина В.В.,

производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Огласив жалобу, заслушав Преина В.В ... возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением ФИО2 и автомобиля марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Преина В.В.

Постановлением командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану "данные изъяты" от 23 декабря 2013 года Преин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 февраля 2014 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Преина В.В. состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление - командир ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств. Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, выразившиеся в неизвещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела. ФИО1 подано ходатайство о восстановлении срока обжалования решения суда (л.д. 45).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 февраля 2014 года направлена почтовой в адрес ГИБДД УМВД России по г. Абакану - 05.03.2014 (л.д. 42), получена представителем административного органа - 11.03.2014 (л.д. 43), жалоба подана в суд - 20.03.2014 (л.д. 44).

Таким образом, нарушений установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования указанного выше постановления со стороны должностного лица, вынесшего постановление - командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану ФИО1 не допущено, в связи с чем, суд считает жалобу поданной в срок.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ отмена решения вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и возвращение дела на новое рассмотрение по жалобе должностного лица, вынесшего постановление, возможны лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции таких существенных процессуальных нарушений не допущено.

Как следует из постановления командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану "данные изъяты" от 23 декабря 2013 года, объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Преин В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ являлось нарушение им пунктов 9.1, 11.1 Правил дорожного движения: при выполнении обгона нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части.

Как установлено Правилами дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) (п. 9.1 ПДД РФ).

В соответствии с п. 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Исследовав в судебном заседании предоставленные доказательства: протокол "данные изъяты" об административном правонарушении от 17.12.2013 (л.д. 20), рапорт о дорожно-транспортном происшествии от 17.12.2013 (оборотная сторона л.д. 20), рапорт сотрудника УМВД России по г. Абакану (л.д. 21), справку о ДТП от 17.12.2013 (оборотная сторона л.д. 21), схему осмотра места ДТП (л.д. 22), объяснение ФИО2 от 17.12.2013 (л.д. 23), объяснение Прейна В.В. от 17.12.2013 (л.д. 24), дав им оценку, суд первой инстанции мотивировал свои выводы об отсутствии в действиях Прейна В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обосновывая свои выводы, суд сослался на показания Преина В.В., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении движения по ул. "адрес", он, убедившись в безопасности маневра, приступил к обгону автомобиля "данные изъяты". Водитель автомобиля сигналов поворота не подавал, однако после того, как он (Преин В.В.) поравнялся с автомобилем "данные изъяты", тот резко повернул, произошло столкновение (л.д. 24).

Суд, сопоставив показания лица, в отношении которого велось производство по делу с данными зафиксированными на схеме осмотра места ДТП, фиксирующей ширину проезжей части и конкретные дорожные условия, направление движения автомобилей, место столкновения на полосе дороги, предназначенной для встречного движения, на расстоянии 2 м от левого края проезжей части по ходу движения автомобилей, с данными справки о ДТП, отражающей локализацию повреждений транспортных средств при их первоначальном столкновении: на автомобиле марки "данные изъяты" (под управлением ФИО2) - в левой передней части; на автомобиле марки "данные изъяты" (под управлением Преина В.В.) - в правой передней части и учтя габариты транспортных средств, сделал вывод об отсутствии вины Преина В.В. в нарушении правил расположения транспортных средств на проезжей части.

Оценка всех доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ, выводы суда об отсутствии в действиях Прейна В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется. Несогласие с произведенной оценкой доказательств не свидетельствует о нарушении правил оценки доказательств и в силу приведенных положений ст. 30.7 КоАП РФ не может повлечь отмену судебного решения.

Довод жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции, несостоятелен, поскольку из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела 14.02.2014 в 11 часов административный орган был извещен надлежащим образом (л.д. 30).

Таким образом, нарушений или неверного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в ходе производства по делу не допущено, оснований для отмены вынесенного судебного решения, у суда второй инстанции, учитывая, положения ст. 4.5, п. 6. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

В то же время, решение Абаканского городского суда по настоящему делу подлежит изменению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Однако, прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Преина В.В., суд в своем решении указал, что второй участник ДТП ФИО2, при совершении поворота налево не убедился в безопасности маневра, в связи с чем произошло ДТП, тем самым высказавшись о виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия второго участника ДТП. Указанный вывод суда подлежит исключению из описательно-мотивировочной части решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 февраля 2014 года, вынесенное в отношении Преина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ изменить: исключить из описательно-мотивировочной части решения вывод о том, что ФИО2 при совершении маневра поворота налево не убедился в безопасности маневра, в связи с чем произошло ДТП.

В остальной части указанное судебное решение оставить без изменения, а жалобу должностного лица, вынесшего постановление - командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану - без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда Республики Хакасия Г.А. Когай