Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-883/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Аевой И.И., Душкова С.Н.,

при секретаре Бедненко И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Силевко Н.В. на решение Абаканского городского суда от 14 января 2014г., которым в удовлетворении иска Немкова А.Г. к Администрации г. Абакана о признании права собственности в силу приобретательной давности отказано.

Заслушав доклад судьи Аевой И.И., объяснение представителя истца Силевко Н.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Немков А.Г. в лице представителя Силевко Н.В. обратился в суд с вышеназванным иском к Администрации г. Абакана, мотивируя требования тем, что 4 марта 1993г. по решению общего собрания членов кооператива " "данные изъяты"" ему в качестве возврата пая при выходе из членов кооператива было передано нежилое помещение мастерской по изготовлению мебели. Ссылаясь на то, что с указанного времени он открыто, добросовестно и непрерывно владеет данным объектом недвижимого имущества как собственным, несет расходы по его содержанию, истец просил признать за ним право собственности на здание площадью "данные изъяты" кв.м., расположенное по адресу: "адрес", в силу приобретательной давности

В судебном заседании представитель истца Силевко Н.В. иск поддержала.

Истец Немков А.Г., представитель ответчика в судебное заседание не явились.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении иска отказано.

С решением не согласна представитель истца Силевко Н.В.

В апелляционной жалобе она просит об отмене решения суда и удовлетворении иска, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права. Указывает, что дата составления технического паспорта 11 октября 2010г. не является датой постройки спорного объекта недвижимости и не соглашается с выводом суда о самовольном строении здания, т.к. в судебном заседании показаниями свидетелей установлено, что оно строилось заводом " "данные изъяты"", в 1990 г. было передано кооперативу " "данные изъяты"" в аренду с земельным участком, а в последующем в собственность. С момента передачи здания в качестве пая при выходе из кооператива Немков А.Г. осуществляет в нем хозяйственную деятельность, производит ремонт и содержит данное нежилое помещение.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Немков А.Г., обращаясь с иском о признании за ним права собственности на здание мастерской по изготовлению мебели площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес", настаивал на том, что он с 1993 г. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным данным недвижимым имуществом.

В обоснование иска им представлены документы, из которых следует, что 9 июля 1990г. Абаканские механические мастерские ПО " "данные изъяты"" в лице директора ФИО1 передали кооперативу " "данные изъяты"" в лице директора ФИО2 в аренду часть своей территории с теплоснабжением, электроснабжением. Арендатор принял в аренду указанное имущество для следующих целей: производство товаров народного потребления и оказание услуг населению и предприятиям, при этом обязался ежеквартально оплачивать арендную плату по существующим на период оплаты государственным ценам за использование территории арендодателя.

Согласно протоколу общего собрания членов кооператива " "данные изъяты"" от 4 марта 1993г. Немкову А.Г. выдано имущество, соответствующее его паю, принадлежащее кооперативу " "данные изъяты"", а именно здание мастерской и трансформатор 100 Квт, расположенные на земельном участке площадью 0,5 га по адресу: "адрес".

Подтверждая ведение хозяйственной деятельности по указанному адресу, стороной истца представлены письменные доказательства: договоры поставки от 07 июля 1993 г., 1 марта 1994 г., расчет по определению облагаемого дохода от 2 октября 1993 г., иные документы при наличии данных о частном предпринимателе Немкове А.Г. не содержат сведений, однозначно позволяющих высказаться относительно владения истцом спорным нежилым помещением.

При этом тождество объекта по адресу: "адрес" и по адресу: "адрес" истец подтверждал постановлением мэра г. Абакана от 25 сентября 1998г. N "О перенумерации ул. "адрес"", заключением N комиссии ГУП "УТИ" по присвоению адресу, справкой начальника ГУП РХ " УТИ" от 3 июля 2012 г., техническим паспортом нежилого здания-мастерской по производству мебели по состоянию на 11 октября 2010 г.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные истцом доказательства, пришел к выводу о том, что указанное нежилое здание является самовольной постройкой, поскольку было построено без разрешения, на что имеется ссылка в техническом паспорте строения, соответственно, на него не может распространяться приобретательная давность в связи с отсутствием такого обязательного признака как добросовестность владения.

Указанный вывод суда оспаривается в апелляционной жалобе и довод заявителя жалобы о том, что спорный объект не является самовольной постройкой, заслуживает внимание.

Понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01 января 1995 г., и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ).

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01 января 1995 г., в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

Между тем, указанный довод жалобы не может повлиять на отмену по существу правильного решения, поскольку из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. в Постановлении "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (п. 15).

По смыслу п. 1 ст. 109, п. 1 ст. 111 ГК РФ пай члена производственного кооператив-это имущество, находящееся в собственности производственного кооператива, которое может быть выдано ему при выходе из кооператива.

В рассматриваемой ситуации, получая спорное имущество во владение, истец знал, что здание передается ему в качестве пая при выходе из кооператива " "данные изъяты"" на основании решения общего собрания его членов.

Представленные стороной истца документы за 1993 г., 1994 г. не охватывают предусмотренный законом период владения, по истечении которого за гражданином может быть признано право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, а показания свидетелей ФИО1, ФИО2 не подтверждают непрерывность владения Немковым А.Г. данным имуществом.

Кроме того, из представленных документов нельзя достоверно установить, что местонахождение объекта, переданного в качестве пая Немкову А.Г., соответствует адресу: "адрес".

При таком положении, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований к признанию за истцом права собственности на спорный объект в силу приобретательной давности является правильным и не опровергнут доводами апелляционной жалобы, которые направлены на то, что истец длительно и непрерывно пользуется спорным имуществом. Однако в жалобе не приведено доводов, по которым следует считать, что истец пользуется этим имуществом как своим собственным, то есть несет бремя его содержания, включая уплату налогов и других платежей, в течение пятнадцати лет.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о незаконности и необоснованности постановленного судом решения, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, а потому оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 14 января 2014г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Силевко Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи И.И. Аева

С.Н. Душков