Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-873/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Редько Е.П., Вениченко О.В.,

при секретаре Ковалевой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беллер Е.А., Захматова К.А. к обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"", Кожибраимову Б.А., Бакытбеку У.К. о взыскании имущественного вреда

по апелляционной жалобе представителя истца Беллер Е.А. - Акулова Р.В. на решение Абаканского городского суда от 06 февраля 2014 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Редько Е.П., выслушав объяснения представителя истца Беллер Е.А. - Акулова Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беллер Е.А. обратилась в суд с иском к ООО " "данные изъяты"", Кожибраимову Б.А., Бакытбеку У.К. о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля "данные изъяты", под управлением Бакытбека У.К., автомобиля "данные изъяты", под управлением Захматова К.А., и автомобиля "данные изъяты", принадлежащего истцу. ДТП произошло по вине водителя автомобиля "данные изъяты" Бакытбек У.К., в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. С учетом уточненных исковых требований просила взыскать в свою пользу с ответчика ООО " "данные изъяты"" неустойку в размере "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, в размере 50 % от взысканной суммы; с ответчиков Кожибраимова К.А., Бакытбека У.К. в солидарном порядке имущественный вред в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.; с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате экспертизы в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Определением суда от 19.11.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Захматов К.А., Чучурин А.В.

Захматов К.А. обратился в суд с иском к ООО " "данные изъяты"", Кожибраимову Б.А., Бакытбеку У.К. о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Ссылаясь на обстоятельства ДТП, изложенные истцом Беллер Е.А., просил взыскать в свою пользу с ответчика ООО " "данные изъяты"" "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.; с ответчиков Кожибраимова К.А., Бакытбека У.К. в солидарном порядке имущественный вред в размере "данные изъяты" руб.; с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате экспертизы в размере "данные изъяты" руб., расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.

Определением суда от 11.12.2013 гражданские дела по искам Беллер Е.А. и Захматова К.А. объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца Беллер Е.А. - Акулов Р.В., действующий на основании доверенности, исковые требованиях поддержал, дополнительно пояснял, что ООО " "данные изъяты"" выплатило Беллер Е.А. сумму страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца Захматова К.А. - Бизимов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ООО " "данные изъяты"" Белова Е.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования истцов не признала. Поясняла, что виновные действия со стороны страховой компании по неоплате страхового возмещения в полном объеме отсутствуют. Полагала, что оснований для взыскания неустойки, штрафа, а также компенсации морального вреда не имеется.

В судебное заседание истцы Захматов К.А., Беллер Е.А. ответчики Кожибраимов К.А., Бакытбек У.К., представитель ответчика Кожибраимова К.А. - Князев Е.Г. не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Абаканского городского суда от 06 февраля 2014 года исковые требования истцов Беллер Е.А. и Захматова К.А. удовлетворены частично.

С ООО " "данные изъяты"" в пользу Беллер Е.А. взыскана неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб., компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб., штраф в размере "данные изъяты" руб., судебные расходы в размере "данные изъяты" руб.

С Бакытбека У.К. в пользу Беллер Е.А. взыскан имущественный вред в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., судебные расходы "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

С ООО " "данные изъяты"" в пользу Захматова К.А. взыскана сумма страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб., штраф в размере "данные изъяты" руб., судебные расходы в размере "данные изъяты" руб.

С Бакытбека У.К. в пользу Захматова К.А. взыскан имущественный вред в размере "данные изъяты" руб., судебные расходы в размере "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе представитель истца Беллер Е.А. - Акулов Р.В., выражая несогласие с решением суда, просит его изменить, исковые требования Беллер Е.А. к Кожибраимову К.А., Бакытбеку У.К. о взыскании с них в солидарном порядке имущественного вреда в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. удовлетворить в полном объеме. Ссылаясь на доводы и основания искового заявления, указывает, что ответчик Кожибраимов К.А. передал право управления транспортным средством своему сыну, который является неопытным водителем, следовательно, должен нести солидарную ответственность вместе с ним.

Выслушав представителя истца Беллер Е.А. - Акулова Р.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Применение норм о возмещении имущественного вреда предполагает наличие общих условий деликтной (гражданско-правовой) ответственности: наличие вреда, противоправность действий (бездействия) его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями (бездействием), вина причинителя вреда. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, во взаимосвязи со ст. 1064 ГК РФ, бремя доказывания наличия вреда, противоправности действий (бездействия) лица, причинившего вред, и причинной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом лежит на истце; ответчик, при предоставлении истцом доказательств трех составляющих наступления деликтной ответственности, обязан доказать отсутствие свой вины.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты", под управлением Бакытбека У.К., автомобиля "данные изъяты", под управлением Захматова К.А. и автомобиля "данные изъяты", принадлежащего Беллер Е.А.

Согласно постановлению ГИБДД УМВД по "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" Бакытбек У.К. привлечен к административной ответственности по ч. "данные изъяты" ст. "данные изъяты" КоАП РФ - "данные изъяты".

В части выводов суда первой инстанции об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия, вине водителя Бакытбека У.К., а также размера имущественного вреда, причиненного истцам Беллер Е.А. и Захматову К.А., решение не обжаловано.

В соответствии с п. 1 (абз. 2) ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом первой инстанции установлено и не отрицалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ Бакытбек У.К. управлял автомобилем "данные изъяты", принадлежащим на праве собственности Кожибраимову К.А. по доверенности на право управления транспортным средством, следовательно, только на причинителя вреда (Бакытбек У.К.) и могла быть возложена обязанность по его возмещению.

Довод апелляционной жалобы о том, что Кожибраимов К.А. передал право управления автомобилем по доверенности своему сыну, зная, что он не опытный водитель, не имеет юридического значения и основан на неправильном толковании норм материального права.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы искового заявления, были исследованы судом первой инстанции, получили соответствующую оценку в решении. Выводы суда основаны на нормах материального права, проанализированных в судебном постановлении, предусмотренных законом оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

В остальной части решение суда сторонами не обжаловалось, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах решение Абаканского городского суда в обжалованной части принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений материального и (или) процессуального права, которые могли послужить основанием для отмены решения суда, не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 06 февраля 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Беллер Е.А. - Акулова Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Страхова О.А.

Судьи

Редько Е.П.

Вениченко О.В.