Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 28 апреля 2014 г. по делу N 7н-51/2014

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Хакасия Пислевич И.П., рассмотрев надзорную жалобу защитника Хайдукова О.Н. на постановление главного государственного инспектора Аскизского района по пожарному надзору от 06 декабря 2013 года, решение судьи Аскизского районного суда Республики Хакасия от 13 января 2014 года и решение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 18 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Муниципального бюджетного учреждения культуры "Аскизский районный центр культуры и досуга",

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора Аскизского района по пожарному надзору от 06 декабря 2013 года юридическое лицо - Муниципальное бюджетное учреждение культуры "Аскизский районный центр культуры и досуга", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 500 рублей.

Решением судьи Аскизского районного суда Республики Хакасия от 13 января 2014 года указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 18 февраля 2014 года указанное решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе защитник Хайдуков О.Н. просит отменить вступившие в законную силу постановление и судебные решения. Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные административным органом, которые повлекли нарушение прав юридического лица, предусмотренных статьёй 25.1 КоАП РФ. Приводит довод о малозначительности содеянного.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В силу части 4 статьи 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Мотивируя свои выводы о виновности юридического лица в нарушении требований пожарной безопасности, суд обоснованно сослался на исследованные доказательства: акт "данные изъяты" от 27.11.2013 проверки органом государственного надзора юридического лица, согласно которому в ходе проверки выявлены нарушения положений Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правил противопожарного режима в РФ, норм пожарной безопасности, утвержденных приказом МЧС России от 12.12.2007 N 645, в том числе грубые нарушения требований противопожарной безопасности к эвакуационным выходам в зрительном зале на первом и втором этажах, к запасным эвакуационным выходам (л.д. 79-80), протоколы "данные изъяты" об административных правонарушениях от 27.11.2013 (л.д. 73-76).

Доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ. Судебные акты по делу содержат мотивированные выводы.

Довод жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом и выразившихся в рассмотрении дела в отсутствие законного представителя юридического лица Нечаевой Р.А., несостоятелен.

Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела на 06.12.2013 на 09 часов 30 минут законный представитель юридического лица Нечаева Р.А. была извещена надлежащим образом, что подтверждено собственноручно выполненной подписью в протоколах об административных правонарушениях от 27.11.2013 (л.д. 73-76). В судебном заседании суда первой инстанции законный представитель юридического лица Нечаева Р.А. не оспаривала факт ее надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела административным органом (л.д. 109-111).

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ участие законного представителя юридического лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является обязательным, должностным лицом административного органа обоснованно рассмотрено дело в отсутствие законного представителя юридического лица Нечаевой Р.А.

Довод жалобы о том, что Нечаева Р.А. находилась на больничном, не может повлечь отмену судебных актов, так как это обстоятельство само по себе не исключало возможности реализации прав, предусмотренных статьями 25.1, 25.4 КоАП РФ, в том числе права заявлять ходатайства. Ходатайств об отложении рассмотрении дела в адрес административного органа не поступало.

Ссылки жалобы на отсутствие подписи законного представителя юридического лица в протоколах об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 4, 8 статьи 20.4 КоАП РФ, необоснованы. Как следует из материалов дела, в указанных протоколах имеются подписи законного представителя юридического лица Нечаевой Р.А., которые подтверждают факты ознакомления с протоколами, извещения о времени и месте рассмотрения дела, получения копий протоколов (л.д. 73-76). В суде перовой инстанции законный представитель юридического лица Нечаева Р.А. подтвердила, что была ознакомлена с протоколами об административных правонарушениях, ей была предоставлена возможность дать объяснения, о времени и месте рассмотрения дела она была извещена надлежащим образом.

Довод жалобы о том, что полномочия представителя административного органа в суде второй инстанции не были удостоверены, несостоятелен. Полномочия представителя административного органа на участие в суде второй инстанции подтверждены доверенностью, имеющейся в материалах дела (л.д. 143).

К выводу о виновности юридического лица - Муниципального бюджетного учреждения культуры "Аскизский районный центр культуры и досуга", в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, судебные инстанции пришли с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в рамках судебного разбирательства.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - Муниципального бюджетного учреждения культуры "Аскизский районный центр культуры и досуга", вынесено главным государственным инспектором Аскизского района по пожарному надзору в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции части 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Судебными инстанциями рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, какого-либо ограничения прав юридического лица - Муниципального бюджетного учреждения культуры "Аскизский районный центр культуры и досуга", не допущено.

Довод жалобы о малозначительности совершенного деяния проверялся судом первой инстанции и с учетом характера совершенного правонарушения, степени нарушения охраняемых общественных отношений, мотивированно опровергнут.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление главного государственного инспектора Аскизского района по пожарному надзору от 06 декабря 2013 года, решение судьи Аскизского районного суда Республики Хакасия от 13 января 2014 года и решение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 18 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Муниципального бюджетного учреждения культуры "Аскизский районный центр культуры и досуга", оставить без изменения, жалобу защитника Хайдукова О.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Хакасия И.П. Пислевич