Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-910/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Душкова С.Н., Кунзек З.М.,

при секретаре Туртугешеве А.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя истца Чаптыкова В.И. на решение Абаканского городского суда от 19 февраля 2014 года, которым отказано в удовлетворении иска Арыченко Е.Д. к ЗАО "Связной Логистика" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., объяснения представителя истца Чаптыкова В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Зиновьева Т.Б., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арыченко Е.Д. обратилась в суд с вышеназванным иском к ЗАО "Связной Логистика", требования мотивируя тем, что с апреля по май 2012 года она внесла в кассу ответчика, являющегося банковским платежным агентом, денежные средства в общей сумме "данные изъяты" руб., что подтверждается вступившим в законную силу решением Усть-Абаканского районного суда от 18.12.2012 г. Ответчик, не имея лицензии на осуществление банковских операций, принял от нее денежные средства для осуществления банковского перевода без открытия банковского счета на карту, принадлежащую ФИО12 расчетный счет которой был открыт в кредитной организации - ЗАО "Связной Банк". Ссылаясь на незаконность осуществления банковской операции, просила взыскать с ответчика в ее пользу убытки в размере "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., штраф, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Чаптыков В.И. поддержал иск, суду пояснив, что причинение ответчиком истцу убытков в результате оказания услуги ненадлежащего качества подтверждается также тем, что взыскание денежных средств с должника ФИО12 в пользу истца по исполнительному листу на основании решения Усть-Абаканского районного суда от 18.12.2012 г. не представляется возможным в связи с отсутствием у должника имущества.

Представитель ответчика Зиновьев Т.Б. иск не признал.

Суд постановил вышеприведенное решение, с которым не согласен представитель истца Чаптыков В.И. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней он просит его отменить, иск удовлетворить, приводя те же доводы, что и в исковом заявлении, настаивая на том, что ответчик осуществил банковскую операцию по переводу денежных средств без открытия банковского счета, не имея соответствующей лицензии, выдаваемой Банком России.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Арыченко Е.Д. 09.04.2012 г., 16.04.2012 г., 12.05.2012 г., 17.05.2012 г. внесены в кассу ЗАО "Связной Логистика" для пополнения счета (карта) N N, открытого в ЗАО "Связной Банк" на имя ФИО12 денежные средства в общей сумме "данные изъяты" руб. Денежные средства ЗАО "Связной Логистика" приняты на основании агентского договора об осуществлении деятельности по приему денежных средств физических лиц N СЛ-Б270911 от 29.09.2011 г., заключенного между ЗАО "Связной Банк" (принципал) и ЗАО "Связной Логистика" (агент), согласно которому принципал поручил, а агент принял на себя обязательство от имени и за счет Принципала принимать от физических лиц денежные средства, а также осуществлять идентификацию плательщика в определенных законом случаях.

Решением Усть-Абаканского районного суда от 18.12.2012 г. удовлетворен иск Арыченко Е.Д. к ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения в виде получения внесенных на ее счет денежных средств в размере "данные изъяты" руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Арыченко Е.Д. ссылалась на то, что ответчик в результате оказания ей услуги ненадлежащего качества причинил убытки в размере "данные изъяты" руб., которые она с ФИО12 не имеет возможности взыскать в связи с отсутствием у последней имущества.

Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предусмотрены ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей", которой в частности установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем; потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора; потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Рассматривая требование о взыскании убытков, которое подлежит удовлетворению при доказанности наличия и размера понесенных убытков, виновного и противоправного поведения их причинителя, причинно-следственной связи между действиями причинителя и наступившими убытками, суд при правильном применении регулирующих спорные правоотношения норм материального права и надлежащей правовой оценке представленных доказательств пришел к правильному выводу о том, что убытки в размере "данные изъяты" руб., которые возникли у истца в результате действий ФИО12 и отсутствия у нее в последующем имущества для исполнения решения суда, не находятся в причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и применения положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ, ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" у суда не имелось, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к утверждению о незаконности действий ответчика при оказании истцу услуги по переводу денежных средств, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не опровергают послуживший основанием для отказа в удовлетворении иска вывод суда о недоказанности причинения истцу убытков вследствие действий ответчика.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 19 февраля 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя истца Чаптыкова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А.Лапугова

Судьи С.Н.Душков

З.М.Кунзек