Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-950/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Аевой И.И., Немежикова А.П.,

при секретаре Бедненко И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Гартвих Л.В. на решение Орджоникидзевского районного суда от 19 февраля 2014г., которым удовлетворен иск прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия о возложении на Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орджоникидзевскому району обязанности по устранению нарушения действующего законодательства о социальной защите инвалидов.

Заслушав доклад судьи Аевой И.И., объяснение помощника прокурора Республики Хакасия Полежаевой Н.С., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Орджоникидзевского района Республики Хакасия ( далее -прокурор) обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орджоникидзевскому району (далее - ОМВД России по Орджоникидзевскому району) о понуждении установить пандус с поручнями при входе в здание отдела, расположенного по адресу: "адрес", требования мотивируя тем, что ответчиком, в нарушение действующего законодательства, не созданы условия для беспрепятственного доступа в указанное помещение маломобильных групп населения, в том числе инвалидов.

В ходе судебного разбирательства прокурор уточнил исковые требования, просил обязать ответчика в срок до 1 сентября 2014г. оборудовать в соответствии с п. 5.1.2. Свода правил "СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001", утвержденных Приказом Минрегиона России от 27 декабря 2011г. N605, пандус с поручнями при входе в здание Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орджоникидзевскому району.

В судебном заседании помощник прокурора Артонов В.В. иск поддержал, представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Судом постановлено решение об обязании ответчика оборудовать пандус с поручнями при входе в здание ОМВД России по Орджоникидзевскому району в срок до 1 сентября 2014 г., с чем не согласна его представитель Гартвих Л.В.

В апелляционной жалобе она просит отменить решение суда, в удовлетворении иска отказать. Ссылаясь на нормы Градостроительного кодекса РФ утверждает, что обязанность предусмотреть приспособления для доступа инвалидов в ранее построенные и эксплуатируемые здания возникает только при реконструкции или капитальном ремонте указанных зданий. Ответчик от установки пандусов не уклонялся, локальные сметные расчеты их строительства были составлены, однако работы не были проведены ввиду отсутствия финансирования. В настоящее время ведется строительство нового здания ОМВД по Орджоникидзевскому району и ИВС, срок сдачи его в эксплуатацию предусмотрен в 2015г. Обращает внимание на то, что ответчиком созданы иные необходимые условия для приема обращений ( заявлений) от граждан, в том числе инвалидов и других маломобильных групп населения, посредством сайта Интернет, телефонной связи, а также путем выезда на дом.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор Орджоникидзевского района выражает согласие с решением суда, просит оставить его без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменном возражении относительно нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены решения, принятого в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлениями в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статья 7 Конституции РФ провозглашает, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан.

Согласно свидетельству ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Орджоникидзевскому району является юридическим лицом.

Как видно из материалов дела, здание "адрес" находится на праве оперативного управления ОМВД России по Орджоникидзевскому району.

В указанном здании при входе отсутствуют пандус с поручнями и другие специальные устройства, что лишает возможности лиц с ограниченными физическими возможностями, которые проживают на территории Орджоникидзевского района и используют средства социальной реабилитации- инвалидные коляски, беспрепятственного доступа к данному объекту.

Удовлетворяя иск прокурора, суд обоснованно исходил из того, что непринятие ответчиком мер по устройству пандуса с поручнями не соответствует требованиям ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", в соответствии с которой Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

Кроме того, необходимость удовлетворения такого требования вытекает из Градостроительного кодекса РФ (статьи 2, 24 и 48) и Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", вступившего в силу в полном объеме с 1 июля 2010 г. (статьи 3, 8, 12, 15, 30).

Требования, обеспечивающие доступность зданий для маломобильных групп населения содержатся в Своде правил СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" согласно Приказу

Минрегиона России от 27.12.2011 N 605 "Об утверждении свода правил "СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" (СП 59.13330.2012)"

Действующий Свод Правил 59.13330.2012 предъявляет аналогичные требования к помещениям и их элементам. В частности, установлено, что пандусом является сооружение, имеющее сплошную наклонную по направлению движения поверхность, предназначенное для перемещения с одного уровня горизонтальной поверхности пути на другой, в том числе на кресле-коляске. Поручень: компонент лестницы или пандуса, который задает направление и обеспечивает поддержку на уровне руки при движении (Б.21, Б.32 Приложения Б к Своду правил 59.13330.2012).

В соответствии с требованиями пункта 5, подпунктов 5.1.1, 5.1.2, 5.1.4, 5.1.9 Свода правил 59.13330.2012 в зданиях и сооружениях должны быть обеспечены для маломобильных групп населения условия использования в полном объеме помещений для безопасного осуществления необходимой деятельности самостоятельно либо при помощи сопровождающего, а также эвакуации в случае экстренной ситуации. В здании должен быть как минимум один вход, доступный для маломобильных групп населения, с поверхности земли и из каждого доступного для маломобильных групп населения подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием. Наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261. При ширине лестниц на основных входах в здание 4,0 м и более следует дополнительно предусматривать разделительные поручни. Входные двери должны иметь ширину в свету не менее 1,2 м. Наружные двери, доступные для МГН, могут иметь пороги. При этом высота каждого элемента порога не должна превышать 0,014 м. Помещения, где могут находиться инвалиды на креслах-колясках или с недостатками зрения, следует размещать на уровне входа, ближайшего к поверхности земли. При ином размещении помещений по высоте здания, кроме лестниц, следует предусматривать пандусы, подъемные платформы для инвалидов или лифты.

В силу вышеприведенных обстоятельств и норм права на ответчика обоснованно возложена обязанность по обеспечению беспрепятственного доступа граждан с ограниченными возможностями ( инвалидов) в здание ОМВД России по Орджоникидзевскому району.

Довод жалобы со ссылкой на п.5 ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", которым предусмотрено, что в случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов, является необоснованным.

Судебная коллегия исходит из диспозитивности гражданского судопроизводства о том, что стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В нарушение указанных положений процессуального закона ответчиком при рассмотрении дела в суде не было представлено доказательств невозможности приспособления действующего объекта социальной инфраструктуры для нужд инвалидов.

Тот факт, что работы по установке пандуса с поручнями не проводятся ввиду отсутствия финансирования, а также ведется строительство нового здания ОМВД России по Орджоникидзевскому району, не может служить основанием для его освобождения от исполнения требований закона по обеспечению условий для беспрепятственного доступа инвалидов к социально-значимому объекту.

Довод жалобы о создании ответчиком иных условий для приема обращений (заявлений) граждан, а именно посредством сайта Интернет, телефонной связи, а также путем выезда на дом во внимание не принимается, т.к. указанные способы могут быть не доступны инвалидам, другим маломобильным группам населения и не смогут заменить возможность непосредственного обращения в полицию за защитой своих прав, участия в процессуальных действиях, проводимых в указанном здании.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, верно применен материальный закон, нарушений процессуального закона не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда от 19 февраля 2014г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Гартвих Л.В.- без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи И.И. Аева

А.П. Немежиков