Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 07 мая 2014 г. по делу N 33-942/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Редько Е.П., Долгополовой Т.В.,

при секретаре Ковалевой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талалаева В.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца Талалаева В.В. на решение Абаканского городского суда от 05 февраля 2014 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Редько Е.П., выслушав объяснения представителя истца Талалаева В.В. - Нагрузовой Т.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Талалаев В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст. "данные изъяты" УК РФ ( "данные изъяты" эпизод). В ходе рассмотрения дела в суде государственный обвинитель отказался от части обвинений и его действия были переквалифицированы на ст. "данные изъяты" УК РФ ( "данные изъяты" эпизода). Приговором Верховного Суда Республики Хакасия от 29.05.2013 Талалаев В.В. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. "данные изъяты" ст. "данные изъяты" УК РФ, ему назначено наказание "данные изъяты" лет "данные изъяты" месяца лишения свободы. Ссылаясь на незаконное уголовное преследование по ст. "данные изъяты" УК РФ, которое причинило ему нравственные страдания, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Истец Талалаев В.В. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы.

В судебном заседании представитель истца Талалаева В.В. - Нагрузова Т.Ю., действующая на основании ордера адвоката, исковые требования подержала. Дополнительно поясняла, что в течение "данные изъяты" лет Талалаев В.В. находился в следственном изоляторе, ему было предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления. Свидания ему не предоставлялись, сложно складывались отношения в камере, что сопровождалось нервным напряжением. Указывала, что непрофессионализм следователя привел к нарушению разумных сроков расследования. Просила принять во внимание вынесенное в адрес прокурора "данные изъяты" и руководителя СУ СК "данные изъяты" частное постановление о допущенных нарушениях при расследовании уголовного дела.

Представитель Министерства финансов РФ Мирошниченко А.В., действующая на основании доверенности, требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку Талалаевым В.В. не представлено доказательств наличия морального вреда.

Определением суда от 09.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена прокуратура "данные изъяты".

Представитель третьего лица прокуратуры "данные изъяты" Минчук Е.А. поясняла, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, но заявленная истцом сумма завышена.

Решением Абаканского городского суда от 05 февраля 2014 года взыскана с Министерства финансов РФ в пользу Талалаева В.В. компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе Талалаев В.В., выражая несогласие с решением суда, просит его изменить, исковые требования удовлетворить полностью. Ссылаясь на доводы и основания искового заявления, указывает, что суд не исследовал все обстоятельства по делу, не в полной мере оценил нравственные его страдания, выразившиеся в незаконном привлечении к уголовной ответственности и незаконном содержании в следственном изоляторе более двух лет.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Органом предварительного следствия Талалаев В.В. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п "данные изъяты" УК РФ (л.д. "данные изъяты").

Постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 15.03.2013 уголовное преследование в части обвинения Талалаева В.В. по "данные изъяты" УК РФ было прекращено по основанию, предусмотренному п. "данные изъяты" ч. "данные изъяты" ст. "данные изъяты" УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Постановлено принять предложенную государственным обвинителем квалификацию действий Талалаева В.В. и считать его обвиняемым по:

- ч "данные изъяты" УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 N 377-ФЗ);

- ч. "данные изъяты" УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 N 377-Ф3).

В описательно-мотивировочной части постановления Верховного Суда Республики Хакасия от 15.03.2013 указано, что суд признал за Талалаевым В.В. право на частичную реабилитацию (л.д. "данные изъяты").

Приговором Верховного Суда Республики Хакасия от 29.05.2013, вступившим в законную силу, Талалаев В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" УК РФ, "данные изъяты" УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 N 377-ФЗ), окончательно ему назначено наказание по совокупности преступлений "данные изъяты" лет "данные изъяты" месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. "данные изъяты"). ДД.ММ.ГГГГ в адрес Талалаева В.В. Верховным Судом Республики Хакасия было направлено извещение о разъяснении реабилитированному порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (л.д. "данные изъяты").

В силу ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Пункт 1 ст. 1070 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (абз. 3 ст. 1100 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ч. 2 ст. 151 ГК РФ закреплено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Разрешая спор и определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, проанализировав нормы закона, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, учел индивидуальные особенности истца, характер причиненных ему нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, требования разумности, справедливости и обоснованно взыскал в пользу Талалаева В.В. "данные изъяты" руб. Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм права, соответствуют фактическим обстоятельствам.

Каких-либо новых обстоятельств, позволяющих увеличить определенную судом первой инстанции сумму компенсации морального вреда, судом апелляционной инстанции не установлено, доводов в обоснование к значительному увеличению установленного судом размера компенсации морального вреда апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие истца с выводами суда в части размера компенсации морального вреда является его правом как участника гражданского процесса, не свидетельствует о нарушении закона и не может являться основанием для отмены (изменения) решения в этой части.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы искового заявления, были исследованы судом первой инстанции, получили соответствующую оценку в решении. Выводы суда основаны на нормах материального права, проанализированных в судебном постановлении, предусмотренных законом оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

В остальной части решение суда сторонами не обжаловалось, его законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ не являлась предметом проверки суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах решение Абаканского городского суда в обжалованной части принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений материального и (или) процессуального права, которые могли послужить основанием для отмены решения суда, не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 05 февраля 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Талалаева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Страхова О.А.

Судьи

Редько Е.П.

Долгополова Т.В.