Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-939/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Морозовой В.Н., Пархомович Г.П.,

при секретаре Майнагашевой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нечаевой Р.А. на решение Аскизского районного суда от 01 ноября 2013 года, которым исковые требования Барахтаевой Л.М. к Нечаевой Р.А., Душину Н.В. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом путем выселения с членами семьи удовлетворены, в удовлетворении исковых требований Нечаевой Р.А. к Барахтаевой Л.М., Родионову А.В. о признании права собственности, о прекращении записей о праве собственности, государственной регистрации перехода права собственности отказано.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Барахтаевой Л.М. - Чертыкова М.К., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Барахтаева Л.М. обратилась в суд с иском к Нечаевой Р.А., Нечаеву А.А., Нечаевой Г.А., Душину Н.В. об устранения препятствий в пользовании недвижимым имуществом, выселении из жилой квартиры, расположенной по адресу: ... мотивировала свои требования тем, что является собственником ... доли квартиры в праве общей долевой собственности и земельного участка по данному адресу, тогда как ответчики проживают в квартире не имея на то законных оснований.

Нечаева Р.А. обратилась в суд с иском к Барахтаевой Л.М., Родионову А.В. о признании за ней права собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру и земельный участок, признании права на государственную регистрацию, перехода права собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на эти объекты недвижимости, ссылаясь на заключенные между Нечаевой Р.А. и Родионовым А.В. предварительный договор купли-продажи данных объектов недвижимости от 20.10.2012 г., договор купли - продажи от 16.04.2013 ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Регистрирующим органом было отказано в регистрации сделки, в виду поступления от Родионова А.В. заявления о прекращении государственной регистрации перехода права. Указала, что договор купли-продажи от 16.04.2013 сторонами сделки исполнен, недвижимое имущество передано продавцом Родионовым А.В. покупателю Нечаевой Р.А. по акту прима передачи от 20.10.2012, денежные средства по договору переданы до подписания договора, в спорной квартире семья Нечаевой Р.А. проживает с 2000 года, считала себя собственником указанного недвижимого имущества.

Определением Аскизского районного суда от 30.07.2013 гражданские дела объедены в одно производство.

В судебном заседании представители Барахтаевой Л.М. - Чертыков М.К. и Майнашев В.В. исковые требования Барахтаевой Л.М. поддержали, исковые требования Нечаевой Р.А. не признали.

В обоснование своих исковых требований пояснили, что Барахтаева Л.М. не имеет возможности реализовать в полном объеме свои права собственника, поскольку в данной квартире проживают ответчики Нечаева Р.А., Душин Н.В. не имея на это законного основания. Полагали, что исковые требования Нечаевой Р.А. удовлетворению не подлежат, указали на право покупателя, требовать у продавца, заключившего несколько договоров купли-продажи возмещения убытков. Кроме того, полагали, что предварительный договор купли-продажи от 20.10.2012 г., заключенный между Родионовым А.В. и Нечаевой Р.А. не соответствует требованиям, предусмотренные ст. 429 ГК РФ, а при заключении договора купли-продажи от 16.04.2013 не были соблюдены требования ст.250 ГК РФ, учитывая наличие второго собственника спорной квартиры ФИО13.

Ответчик - истец Нечаева Р.А., ее представитель Корлякова Т.Г., исковые требования Барахтаевой Л.М. не признали, исковые требования уточнили, просили признать за Нечаевой Р.А. право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок по адресу: ... вынести решение о прекращении права собственности Барахтаевой Л.М. на указанные доли в праве общей долевой собственности на названные объекты недвижимости, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности Нечаевой Р.А..

В обоснование своего иска и возражений на исковые требования Барахтаевой Л.М. пояснили, что семья Нечаевой Р.А. проживает в спорной квартире с 2000 года на праве аренды, а последствии с правом выкупа у Родионова А.В. его ... доли в праве на квартиру и земельный участок, после оформления им наследственных прав на это имущество. Во исполнение данной договоренности Родионову А.В. частями были переданы денежные средства в счет оговоренной цены имущества в общей сумме ... руб., в связи с чем 16.04.2013 между Родионовым А.В. и Нечаевой Р.А. был заключен договор купли-продажи ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Основной договор купли-продажи не был заключен, поскольку Родионов А.В. еще не зарегистрировал на тот момент свое право на нее.

Ответчик по иску Барахтаевой Л.М. - Душин Н.В. исковые требования Барахтаевой Л.М. не признал, поддержал позицию Нечаевой Р.А. и ее представителя Корляковой Т.Г..

Представитель ответчика Родионова А.В.- Майнашев В.В. исковые требования Нечаевой Р.А. не признал, поддержал позицию истица-ответчика Барахтаевой Л.М..

Барахтаева Л.М., Родионов А.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по РХ в судебном заседании не присутствовали.

Суд постановил решение, которым удовлетворены исковые требования Барахтаевой Л.М. к Нечаевой Р.А., Душину Н.В. о выселении со всеми членами семьи из жилого помещения, расположенного по адресу: ...

В удовлетворении исковых требований Нечаевой Р.А. к Барахтаевой Л.М., Родионову А.В. о признании права собственности, о прекращении записей о праве собственности, государственной регистрации перехода права собственности, отказано.

С решением не согласна ответчик-истец Нечаева Р.А.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просила решение суда изменить, принять по делу новое решение. Указала, что Барахтаевой Л.М. принадлежит только ... доли жилого помещения, следовательно, оснований требовать выселения из всей квартиры не имеется. Кроме того, судом не привлечена к участию в деле ФИО13, которая является вторым собственником спорной квартиры, доказательств уведомления ее Родиновым А.В. о намерении продажи доли не представлено. Также указывала, что судом не принято во внимание, что Нечаева Р.А. другого жилого помещения не имеет, проживает в спорной квартире с 2000 года, следовательно имеет приоритет перед другим покупателем.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, истец Барахтаева Л.М. являясь собственником ... доли квартиры, просила устранить препятствия в пользовании домовладением, расположенным по адресу: ... выселить Нечаеву Р.А., Душина Н.В. с членами семьи из данного жилого помещения.

Как видно из материалов дела, 23 мая 2013 года между Родионовым А.В. и Барахтаевой Л.М. заключен договор купли - продажи ... доли в праве общей долевой собственности квартиры, договор дарения земельного участка, распложенных по адресу: ... (том 1 л.д.3, 88).

Барахтаевой Л.М. зарегистрировано право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности квартиры, земельный участок, распложенных по адресу: ... что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 11 июня 2013 года (том 1 л.д.12, 48).

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. ст. 209, 301 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Руководствуясь положениями указанных норм права, учитывая, что Барахтаева Л.М. как собственник спорного жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а ответчики не представители доказательств законности владения спорным имуществом, членами семьи собственника не являются, судебная коллегия приходит к выводу, что выводы суда первой инстанции о том, что ответчики Нечаева Р.А. Душин Н.В. с членами семьи занимают спорное помещение без законных оснований и подлежат выселению, являются правильными.

Суд правильно отказал в иске Нечаевой Р.А. о признании за ней права собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и земельный участок по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статьям 219, 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

В абз. 6, 7 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом. Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Нечаева Р.А. обращаясь в суд с иском о признании за ней права собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру и земельный участок, ссылалась на заключенные между Нечаевой Р.А. и Родионовым А.В. предварительный договор купли-продажи данных объектов недвижимости от 20.10.2012 года и договор купли-продажи от 16.04.2013 года ... доли квартиры.

Вместе с тем, как указано выше, на основании другого договора с этим же собственником Барахтаевой Л.М. зарегистрировано право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности квартиры, земельный участок, распложенных по адресу: ...

Таким образом, в силу приведенных выше норм права и официального их толкования, за Нечаевой Р.А. не может быть признано право на спорное имущество, она вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что спорное имущество длительное время находится во владении Нечаевой Р.А., не имеет другого жилого помещения, не могут служить препятствием для виндикации собственником принадлежащего ему имущества.

Доводы жалобы о нарушении прав сособственника жилого помещения ФИО13, которая не была привлечена к участию в деле, не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку соответствующих требований о нарушении своих прав, сособственником в настоящем деле заявлено не было.

Также не могут быть приняты во внимание, доводы жалобы об отсутствии оснований у Барахтаевой Л.М. требовать выселения ответчиков из спорной квартиры, поскольку является собственником лишь ... доли жилого помещения. Поскольку по смыслу приведенных выше норм права, регламентирующих право собственности, правом виндикации обладают все собственники общей собственности, имеющие правовой интерес в защите нарушенного права. Как видно из дела, Барахтаева Л.М. имеет правовой интерес, желая владеть и пользоваться принадлежащим ей имуществом.

Таким образом, Барахтаева Л.М. являясь собственником доли квартиры вправе требовать устранения нарушенных прав, в том числе выселения ответчиков, проживающих в спорном жилом помещении без законных оснований.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежащий применению материальный закон, всем собранным по делу доказательствам дал правильную юридическую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено, вследствие чего решение суда является законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Аскизского районного суда от 01 ноября 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца-ответчика Нечаевой Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Топоев А.С.

Судьи Морозова В.Н.

Пархомович Г.П.