Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 13 мая 2014 г. по делу N 7р-51/2014 (ст. 12.23 КоАП РФ. Нарушение правил перевозки людей. Ключевые темы: перевозка детей - наличие события административного правонарушения - производство по делам об административных правонарушениях - ремни безопасности - административный штраф)

Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 13 мая 2014 г. по делу N 7р-51/2014

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Михайловой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Калинина А.А. на решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 26 марта 2014 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району "данные изъяты" от 20 февраля 2014 года по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ

Калинина А.А.

Огласив жалобу, заслушав Калинина А.А., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району "данные изъяты" от 20 февраля 2014 года Калинин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 26 марта 2014 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, Калинин А.А. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Указывает на необоснованность выводов суда и не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

В силу ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Объективная сторона административного правонарушения, за совершение которого Калинин А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, выразилась в перевозке ребенка 3-х лет не пристегнутого специальным детским удерживающим устройством.

Как установлено Правилами дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств (п. 22.9 ПДД РФ).

Вина Калинина А.А. в несоблюдении приведенных правил дорожного движения подтверждена исследованным судом постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району "данные изъяты" от 20 февраля 2014 года, которым установлено, что 20.02.2014 в 08 часов 01 минуту в районе д. 1 по ул. Титова в п. Усть-Абакан Калинин А.А., управляя транспортным средством - автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", нарушил п. 22.9 ПДД РФ, а именно перевозил ребенка 3-х лет не пристегнутым специальным детским удерживающим устройством.

Как следует из приведенного документа Калинин А.А. в момент выдачи постановления наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал. При составлении указанного постановления Калинин А.А. не был лишен возможности выразить свое несогласие с событием административного правонарушения.

Статья 28.6 КоАП РФ закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства по делу об административном правонарушении. Подобный особый порядок производства по делу об административном правонарушении не предполагает сбор всех доказательств по делу, а допускает признание достаточным для разрешения дела не оспаривание наличия события административного правонарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Проверяя доводы Калинина А.А. о том, что он не был согласен с постановлением в момент его вынесения, судом первой инстанции был допрошен в качестве свидетеля - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району ФИО1, который пояснил, что на месте совершения административного правонарушения Калинин А.А. не оспаривал наличие события административного правонарушения, в связи с чем им было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа. Калинину А.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

В суде второй инстанции Калинин А.А. не оспаривал факта подписания постановления.

Поскольку постановление вынесено в порядке ст. 28.6 КоАП РФ наличие указанного события административного правонарушения и виновность Калинина А.А. сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о соответствии постановления требованиям КоАП РФ, и о том, что административный орган, имел достаточные данные для установления вины Калинина А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ. Выводы суда первой инстанции мотивированы, несогласие с произведенной оценкой доказательств, само по себе не может служить основанием для отмены решения суда.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 26 марта 2014 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Калинина А.А оставить без изменения, а жалобу Калинина А.А. - без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда Республики Хакасия Г.А. Когай