Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-1020/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Коршуновой С.Т., Кунзек З.М.,

при секретаре Туртугешеве А.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Михайловской О.В. на определение судьи Черногорского городского суда от 01 апреля 2014 года, которым исковое заявление ОАО "АЛЬФА-БАНК" к Скрипову Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вышеприведенным определением судьи исковое заявление ОАО "АЛЬФА-БАНК" к Скрипову Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без движения, истцу предложено представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

С определением не согласна представитель истца Михайловская О.В. В частной жалобе она просит определение отменить, разрешить вопрос о принятии искового заявления к производству, ссылаясь на то, что уплата государственной пошлины произведена истцом в установленном законом порядке.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В силу п.3 ст.333.18 Налогового кодекса РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Из материала видно, что в качестве доказательства уплаты государственной пошлины ОАО "АЛЬФА-БАНК" представлено платежное поручение N 87787 от 20.03.2014 г., согласно которому ОАО "АЛЬФА-БАНК" является как плательщиком, так и Банком плательщика.

Таким образом, отметка об исполнении платежного поручения сделана истцом самому себе, при этом каких-либо иных документов, свидетельствующих об уплате государственной пошлины в бюджет, судье не представлено.

При таких обстоятельствах, когда факт уплаты государственной пошлины подтверждается только самим истцом, судебная коллегия находит обоснованными сомнения судьи относительно соблюдения им требований, установленных в ст. 132 ГПК РФ в части уплаты государственной пошлины, в связи с чем считает, что доводы частной жалобы, которые сводятся к тому, что уплата государственной пошлины истцом, являющимся кредитным учреждением, путем списания со своего счета и проставления отметки в платежном поручении о его исполнении соответствует требованиям закона, не могут служить основанием для отмены определения судьи.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Черногорского городского суда от 01 апреля 2014 года об оставлении без движения искового заявления ОАО "АЛЬФА-БАНК" оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Михайловской О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А.Лапугова

Судьи С.Т.Коршунова

З.М.Кунзек