Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 07 мая 2014 г. по делу N 33-1037/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Аевой И.И., Коршуновой С.Т.,

при секретаре Бедненко И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу должника Ерошевой Т.Г. на определение Абаканского городского суда от 21 марта 2014г. об индексации присужденных денежных сумм и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Аевой И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николаева Т.В. обратилась в суд с заявлением об индексации денежной суммы в порядке ст. 208 ГПК РФ, взысканной с Ерошевой Т.Г. в её пользу вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от 21 августа 2011г. в размере "данные изъяты"., взыскании процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ за пользование взысканной суммой в размере "данные изъяты", указывая на то, что решение суда исполнено ответчиком принудительно по исполнительному листу и возврат присужденных денежных средств происходил частями в период с декабря 2011г. по 10 октября 2012г.

В судебном заседании взыскатель Николаева Т.В. заявленные требования поддержала.

Должник Ерошева Т.Г. в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено определение об индексации денежной суммы и взыскании с должника в пользу заявителя за период с октября 2011г. по июль 2013г. "данные изъяты". В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

С указанным определением не согласна должник Ерошева Т.Г.

В частной жалобе она просит определение изменить, отказать в индексации за период с октября 2012г. по июль 2013г., указывая, что за данный период взысканная по решению суда сумма не подлежала индексации, поскольку последний платеж по исполнительному листу был произведен ею в октябре 2012г., а не в июле 2013г., что также указывалось в заявлении взыскателя Николаевой Т.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Абаканским городским судом 21 августа 2011г. принято решение о взыскании с Ерошевой Т.Г. в пользу Николаевой Т.В. "данные изъяты" руб.

Вышеуказанные денежные средства перечислялись на имя Николаевой Т.В. через УФК по Республике Хакасия (Абаканский городской отдел судебных приставов N 1 УФССП России по РХ) платежными поручениями в период с 09 декабря 2011г. по 30 июля 2013г.

В своем заявлении Николаева Т.В. просила суд произвести индексацию денежной суммы, присужденной ей решением суда, за период с 16 сентября 2011г. по 10 октября 2012г.

Удовлетворяя заявление Николаевой Т.В., суд первой инстанции, исходя из норм ст. 208 ГПК РФ пришел к выводу о том, что имеются основания для индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, исходя из индекса потребительских цен Госкомстата за период с момента вынесения решения до его фактического исполнения, т.е. с 16 сентября 2011г. по 30 июля 2013г. в размере "данные изъяты".

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

По смыслу указанной нормы для индексации необходимо лишь установить факт определенного промежутка времени между взысканием денежной суммы и реальным её получением взыскателем. Возможность индексации долга не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись все основания для индексации сумм за весь период исполнения решения суда, поскольку с момента принятия судом решения о взыскании денежных средств до момента его исполнения произошли инфляционные процессы, в результате чего взысканные денежные суммы обесценились.

Доводы частной жалобы не могут явиться основанием к отмене определения, т.к. в соответствии с нормами п. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, при этом судом первой инстанции было установлено, что судебный акт исполнен перед взыскателем 30 июля 2013г., о чем свидетельствуют платежные поручения.

При этом ссылки Ерошевой Т.Г. на справку об удержаниях из заработной платы по исполнительному листу не могут быть приняты во внимание, поскольку удержанные денежные средства из заработной платы должника не свидетельствует о получении их взыскателем.

Не могут явиться основанием к отмене определения суда и доводы жалобы относительно нарушения судом первой инстанции норм п. 3 ст. 196 ГПК РФ, поскольку период, за который произведена индексация присужденных сумм, судом первой инстанции определен правильно.

С учетом вышеизложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Абаканского городского суда от 21 марта 2014г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу должника Ерошевой Т.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи И.И. Аева

С.Т.Коршунова