Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 21 мая 2014 г. по делу N 7р-54/2014 (ст. 12.9 КоАП РФ. Превышение установленной скорости движения. Ключевые темы: специальные технические средства - временное исполнение обязанностей - постановление по делу об административном правонарушении - электронный документ - государственные регистрационные знаки)

Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 21 мая 2014 г. по делу N 7р-54/2014

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Сивец О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бурча И.И. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03 апреля 2014 года, которым оставлено без изменения постановление врио инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по РХ "данные изъяты" от 12 июня 2013 года по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ

Бурча И.И..

Огласив жалобу, заслушав защитника Бурча Р.И., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по РХ "данные изъяты" от 12 июня 2013 года Бурч И.И. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03 апреля 2014 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, Бурч И.И. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, т.к. на фотоматериале, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства зафиксирован автомобиль марки "данные изъяты", в то время как описано совершение правонарушения автомобилем иной марки. Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные административным органом.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данной нормой предусмотрено указание в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

Частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 7 указанной выше нормы копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Из имеющихся в материалах дела и представленных заявителем копий постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Хакасия от 12.06.2013 "данные изъяты" следует, что оно не соответствует требованиям, предусмотренным статей 28.6, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так согласно копии постановления, правонарушение совершено собственником автомобиля марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" -Бурч И.И.

В то же время на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, зафиксирован автомобиль иной марки- "данные изъяты".

Изложенное подтверждается фототаблицами, отражающими общий внешний вид автомобилей: марки "данные изъяты" и марки "данные изъяты".

Согласно справке ГИБДД МВД по РХ на имя Бурч И.И. в период с 13.10.2010 по 12.06.2013 с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" был зарегистрирован автомобиль "данные изъяты".

В виду противоречий между сведениями содержащимися в постановлении по делу об административном правонарушении и в фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в части марки автомобиля, превысившего установленную скорость движения, возникают сомнения в правильности установления фактических обстоятельств дела при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 12.06.2013 "данные изъяты". Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не были соблюдены требования п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, по результатам рассмотрения жалобы на это постановление, выносится решение об отмене указанного постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление врио инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по РХ "данные изъяты" от 12 июня 2013 года и решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03 апреля 2014 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Бурча И.И. подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, Верховный Суд Республики Хакасия

РЕШИЛ:

постановление врио инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по РХ "данные изъяты" от 12 июня 2013 года и решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Бурча И.И. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Верховного Суда Республики Хакасия Г.А. Когай