Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 21 мая 2014 г. по делу N 7р-57/2014 (ст. 12.15 КоАП РФ. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона. Ключевые темы: движение автомобильного транспорта - ремонт и содержание дорог - обеспечение безопасности дорожного движения - государственные регистрационные знаки - автомобильные дороги и улицы)

Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 21 мая 2014 г. по делу N 7р-57/2014

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Сивец О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Великого В.М. на решение Абазинского районного суда Республики Хакасия от 24 марта 2014 года, которым оставлено без изменения постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Таштыпскому району "данные изъяты" от 14 января 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ

Великого В.М..

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

03 января 2014 года в 13 часов в районе д. 98 по ул. Красноармейской в г. Абазе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением ФИО1 и автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Великого В.М.

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Таштыпскому району "данные изъяты" от 14 января 2014 года Великий В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением Абазинского районного суда Республики Хакасия от 24 марта 2014 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, Великий В.М. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Приводя положения статей 12, 25 Федерального закона РФ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения), п. 3 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", раздел 6 "Правил ремонта и содержания дорог", полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшего судебного решения.

В силу ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Как установлено Правилами дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п. 9.10 ПДД РФ).

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Выводы суда о нарушении Великим В.М. приведенных правил дорожного движения основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний Великого В.М., следует, что 03.01.2014, при движении на автомобиле "данные изъяты" по ул. Красноармейской и выполнении поворота направо на ул. Водозаборная, машину понесло на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем "данные изъяты" (л.д. 34). Допустимость указанного доказательства сомнений не вызывает, т.к. положения ст. 51 Конституции РФ Великому В.М. были разъяснены

Сообщенные сведения согласуются с показаниями второго участника ДТП ФИО1, из которых следует, что 03.01.2014 при выполнении поворота налево на перекрестке улиц Водозаборная - Красноармейская, в левую сторону ее автомобиля совершил наезд автомобиль "данные изъяты", выполнявший поворот направо на ул. Водозаборную (л.д. 33).

Данные сведения объективно подтверждены: справкой о ДТП и схемой осмотра места ДТП (л.д. 3, 32). Схема ДТП отражает направление движения автомобилей: марки "данные изъяты" по ул. Водозаборной, имеющей общую ширину проезжей части - 5,2 м, марки "данные изъяты" по ул. Красноармейской, с осуществлением поворота направо на ул. Водозаборную, место столкновения транспортных средств на расстоянии 0,4 м от правого края проезжей части ул. Водозаборной по ходу движения автомобиля марки "данные изъяты". Подписи участников ДТП в схеме ДТП подтверждают правильность фиксации дорожно-транспортной ситуации.

Справка о ДТП, содержит данные о повреждениях у автомобилей: марки "данные изъяты" - в основном передней левой части, марки "данные изъяты" - передней левой части.

Доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения, поскольку в нарушение статей 12, 25 Федерального закона РФ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения), п. 3 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", раздел 6 "Правил ремонта и содержания дорог", на проезжей части отсутствовало противогололедное покрытие, несостоятельны. В силу приведенных требований п. 10.1 ПДД РФ, на Великого В.М. была возложена обязанность избирания скорости движения транспортного средства, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, с учетом, в том числе, дорожных и метеорологических условий. Таким образом наличие гололеда на проезжей части не освобождало участника дорожного движения от соблюдения указанного пункта ПДД и от обязанности соблюдать необходимый боковой интервал, и не свидетельствует об отсутствии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы и исключить сомнения в виновности Великого В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Выводы суда мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется. Несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, не является основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела не допущено. Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и основания для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение Абазинского районного суда Республики Хакасия от 24 марта 2014 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Великого В.М. оставить без изменения, а жалобу Великого В.М. - без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда Республики Хакасия Г.А. Когай