Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 22 мая 2014 г. по делу N 7р-58/2014

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Сивец О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Козина А.С. на решение Бейского районного суда Республики Хакасия от 21 апреля 2014 года, которым оставлено без изменения постановление главного государственного инспектора Бейского района по пожарному надзору "данные изъяты" от 07 марта 2014 года о привлечении к административной ответственности к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ

юридического лица - Муниципального бюджетного образовательного учреждения "Бондаревская средняя общеобразовательная школа", юридический адрес: "данные изъяты".

Огласив жалобу, заслушав защитника Козина А.С., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора Бейского района по пожарному надзору "данные изъяты" от 07 марта 2014 года юридическое лицо - Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Бондаревская средняя общеобразовательная школа" привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Бейского районного суда Республики Хакасия от 21 апреля 2014 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, защитник Козин А.С. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить. Указывает на процессуальные нарушения, допущенные административным органом, что выразилось во внесении изменений в протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица; в указании времени совершения правонарушения за пределами срока проведения проверки юридического лица, в неразъяснении прав и обязанностей представителю юридического лица при рассмотрении дела. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку помещение, в котором установлено нарушение требований пожарной безопасности не значится на балансе юридического лица. Полагает, что юридическое лицо является ненадлежащим субъектом административной ответственности. Приводит довод о том, что административным органом назначение наказания произведено без учета требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ. Ссылается на малозначительность содеянного и возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия находит постановление административного органа и решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям:

В силу ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Регулирование вопросов пожарной безопасности, помимо Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", осуществляется принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, а также нормативными документами по пожарной безопасности, в частности национальными стандартами, сводами правил, содержащими требования пожарной безопасности (нормы и правила), правилами пожарной безопасности, а также стандартами, инструкциями и иными документами, содержащими требования пожарной безопасности.

Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий утверждены Нормы пожарной безопасности, устанавливающие основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения и автоматическими установками пожарной сигнализации.

Вина юридического лица - Муниципального бюджетного образовательного учреждения "Бондаревская средняя общеобразовательная школа" в несоблюдении приведенных правил пожарной безопасности подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 13.02.2014 с 09.05 часов до 11.50 часов, 21.02.2014 с 10.05 часов до 11.00 часов была проведена плановая выездная проверка в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Бондаревская средняя общеобразовательная школа". В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов), а именно:

- в помещении гаража отсутствует автоматическая пожарная сигнализация (п. 25 Норм противопожарной безопасности);

- не обеспечено проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматических установок пожарной сигнализации (п. 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (далее по тексту - ППР РФ) (л.д. 15).

Протокол "данные изъяты" об административном правонарушении от 21.02.2014 отражает нарушения юридического лица - Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения (далее по тексту - МБОУ) "Бондаревская средняя общеобразовательная школа" (л.д. 13-14). Эти нарушения не оспаривались и законным представителем юридического лица.

Допущенная в протоколе об административном правонарушении ошибка при описании даты совершения правонарушения: указание на 21.04.2014, вместо 21.02.2014, не влияет на законность и обоснованность принятого по данному делу решения, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что правонарушение административным органом было обнаружено 21.02.2014.

Оснований для признания недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении, который, по мнению заявителя, содержит исправления в дате составления, номере протокола, не имеется. В целом протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены верно. Внесенные исправления, относятся к уточнению года даты составления протокола и номеру протокола, не затрагивают непосредственно описания места, времени и способа совершения правонарушения, не изменяют фактических обстоятельств дела и не влияют на возможность реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности своих прав.

Довод жалобы об отсутствии состава правонарушения в виду того, что здание гаража не значится на балансе МБОУ "Бондаревская средняя общеобразовательная школа" несостоятелен.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 24.04.2006 "данные изъяты" "О закреплении муниципального имущества Бейского района на праве оперативного управления за муниципальным образовательным учреждением Бондаревская средняя общеобразовательная школа" МОУ Бондаревская средняя общеобразовательная школа было передано, в том числе здание кочегарки с гаражом и складом, расположенном по адресу: "данные изъяты" (л.д. 80).

Из свидетельства о государственной регистрации права от 31.12.2008 следует, что здание кочегарки с гаражом и складом, назначение: "данные изъяты" адрес объекта: "данные изъяты" принадлежит на праве оперативного управления Муниципальному общеобразовательному учреждению Бондаревская средняя общеобразовательная школа (л.д. 19).

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Как следует из материалов дела, постановлениями главы администрации МО Бейский район "данные изъяты" от 16.07.2010, "данные изъяты" от 22.07.2010 реорганизован и придан статус базовой школы с 01.09.2010 Муниципальному образовательному учреждению Бондаревская средняя общеобразовательная школа путем присоединения к нему Муниципального образовательного учреждения Верх-Киндирлинская начальная общеобразовательная школа, Муниципального общеобразовательного учреждения Маткечинская начальная общеобразовательная школа, Муниципального общеобразовательного учреждения Маломоновская начальная общеобразовательная школа (л.д.50-51).

В соответствии с произведенной реорганизацией юридического лица изменен тип Муниципального общеобразовательного учреждения Бондаревской средней общеобразовательной школы на Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Бондаревская средняя общеобразовательная школа", с последующим утверждением устава (л.д. 52).

Поскольку факт реорганизации юридического лица не влечет отмену права оперативного управления имуществом, закрепленным за данным юридическим лицом, то на МБОУ "Бондаревская средняя общеобразовательная школа" возлагались обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности при пользовании этим имуществом.

Довод жалобы о том, что МБОУ "Бондаревская средняя общеобразовательная школа" является ненадлежащим субъектом административной ответственности, необоснован.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Поскольку юридическим лицом - МБОУ "Бондаревская средняя общеобразовательная школа" не принято достаточных мер по соблюдению требований пожарной безопасности, то оно обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности привлечения юридического лица - МБОУ "Бондаревская средняя общеобразовательная школа" к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Выводы суда мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется. Несогласие с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием для отмены решения суда.

Довод жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом в ходе производства по делу, несостоятелен.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 21.02.2014, права, предусмотренные статьями 51 Конституции РФ, 25.1, 25.4 КоАП РФ, законному представителю юридического лица ФИО1 были разъяснены, что подтверждено собственноручно выполненной подписью в указанном протоколе (л.д. 13-14). Кроме того, копия протокола, содержащая положения статей 51 Конституции РФ, 25.1, 25.4 КоАП РФ, предусматривающей права законного представителю юридического лица, вручена ФИО1.

О времени и месте рассмотрения дела административным органом -07.03.2014 в 09 часов, законный представитель юридического лица была извещена надлежащим образом, что подтвердила своей подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении от 21.02.2014 (л.д. 13-14).

Изложенное свидетельствует о том, что административным органом были созданы все условия для реализации юридическим лицом его прав, при рассмотрении дела об административном правонарушении какого - либо ограничения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено. Допущенная в резолютивной части постановления административного органа от 07.03.2014 техническая описка при приведении аббревиатуры названия юридического лица не влияет на правильность выводов судьи о законности и обоснованности привлечения юридического лица - МБОУ "Бондаревская средняя общеобразовательная школа" к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного деяния несостоятельны. С учетом характера совершенного правонарушения, степени нарушения охраняемых общественных отношений, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Ссылки, содержащиеся в жалобе о назначении наказания без учета требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, несостоятельны. Из материалов дела следует, что юридическое лицо - МБОУ "Бондаревская средняя общеобразовательная школа" привлечено к административной ответственности за одно правонарушение- лишь по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. При таких обстоятельствах назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ исключалось.

В то же время при назначении юридическому лицу - МБОУ "Бондаревская средняя общеобразовательная школа" наказания за указанное правонарушение административным органом не в полной мере учтены требования закона.

В силу требований ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из материалов дела, МБОУ "Бондаревская средняя общеобразовательная школа" допущено одно нарушение требований пожарной безопасности - отсутствие автоматической пожарной сигнализации в помещении гаража. МБОУ "Бондаревская средняя общеобразовательная школа" является бюджетным учреждением (л.д. 53), законным представителем юридического лица принимались меры, направленные на устранения нарушений требований пожарной безопасности (л.д. 23-24).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечить учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.

Учитывая изложенное и, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в виде административного штрафа, с учетом имущественного положения юридического лица, суд второй инстанции полагает необходимым снизить размер назначенного административного штрафа до 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора Бейского района по пожарному надзору "данные изъяты" от 07 марта 2014 года и решение Бейского районного суда Республики Хакасия от 21 апреля 2014 года по настоящему делу подлежит изменению в части размера, назначенного юридическому лицу - МБОУ "Бондаревская средняя общеобразовательная школа" административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Бейского района по пожарному надзору "данные изъяты" от 07 марта 2014 года и решение Бейского районного суда Республики Хакасия от 21 апреля 2014 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - Муниципального бюджетного образовательного учреждения "Бондаревская средняя общеобразовательная школа" изменить, снизив размер, назначенного ему административного наказания в виде административного штрафа до 20 000 рублей.

В остальной части постановление и судебное решение оставить без изменения, а жалобу защитника Козина А.С. - без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда Республики Хакасия Г.А. Когай