Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 марта 2014 г. по делу N 33-960/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Рябова Д.В.,

судей Пономаревой А.В., Константиновой М.Р.,

при секретаре М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 19 марта 2014 года частную жалобу Удмуртской республиканской общественной организации потребителей " О"

на определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 декабря 2013 года, которым апелляционная жалоба Удмуртской республиканской общественной организации потребителей " О" на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 16 октября 2013 года по гражданскому делу по иску Удмуртской республиканской общественной организации потребителей " О", действующей в интересах Ситдикова Р. И., к обществу с ограниченной ответственностью " И" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Пономаревой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 16 октября 2013 года удовлетворен частично иск УРООП " О" в интересах Ситдикова Р.И. к ООО " И" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В удовлетворении требования о возмещении убытков отказано.

Не согласившись с данным решением УРООП " О" подало апелляционную жалобу.

Определением судьи от 15 ноября 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков - по 25 ноября 2013 года.

Определением судьи от 26 ноября 2013 года срок устранения недостатков жалобы продлен до 4 декабря 2013 года.

Судья вынес вышеуказанное определение, возвратив жалобу заявителю.

В частной жалобе УРООП " О" просит определение судьи о возврате апелляционной жалобы отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу УРООП " О", судья руководствовался п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ и исходил из того, что заявителем не выполнены в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения.

Вместе с тем, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 марта 2014 года определение судьи от 15 ноября 2013 года об оставлении жалобы УРООП " О" без движения отменено ввиду отсутствия оснований для оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, определение судьи о возврате апелляционной жалобы от 9 декабря 2013 года также подлежит отмене ввиду отсутствия предусмотренных ст.324 ГПК РФ оснований для ее возврата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 декабря 2013 года отменить.

Дело направить в тот же суд для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Частную жалобу Удмуртской республиканской общественной организации потребителей " О" удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Копия верна.

Судья: Пономарева А.В.