Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 марта 2014 г. по делу N 33-983/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Рябова Д.В.,

судей Константиновой М.Р., Долгополовой Ю.В.,

при секретаре Мусаевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 24 марта 2014 года гражданское дело по иску Александрова С. В. к Администрации МО "Селтинский район", Министерству образования и науки Удмуртской Республики (далее по тексту ответчики) о восстановлении срока обращения о постановке на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и обязывании в постановке на учет для предоставления жилого помещения,

по апелляционной жалобе представителя Министерства образования и науки Удмуртской Республики Филипповой С.И., действующей по доверенности, на решение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Исковые требования Александрова С. В. к Администрации МО "Селтинский район", Министерству образования и науки Удмуртской Республики о восстановлении срока обращения о постановке на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и обязывании в постановке на учет для предоставления жилого помещения, удовлетворить частично.

Обязать Министерство образования и науки Удмуртской Республики включить Александрова С.В. в список на предоставление ему благоустроенного применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилого помещения, по норме, не ниже нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органом местного самоуправления муниципального образования, из состава специализированного жилищного фонда Удмуртской Республики по договору найма специализированного жилого помещения.

Исковые требования Александрова С.В. к Администрации МО "Селтинский район" о восстановлении срока обращения о постановке на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и обязывании в постановке на учет для предоставления жилого помещения, оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Александров С.В. обратился в суд с иском к ответчику Администрации МО "Селтинский район" о восстановлении срока обращения о постановке на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и обязывании в постановке на учет для предоставления жилого помещения. Иск мотивирован тем, что в 1985 году мать истца лишена в отношении него родительских прав. Решением Селтинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ актовая запись об отце аннулирована, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и с указанного времени он является сиротой. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитывался в Балезинском детском доме, за время нахождения в детском доме, дом в котором он был зарегистрирован по адресу: "адрес" разобран. ДД.ММ.ГГГГ истец поставлен на учет для приобретения жилья. В 2002 году после освобождения из мест лишения свободы, обратился в орган опеки и попечительства "адрес" для получения жилья, представитель органа опеки и попечительства заселила истца к его сестрам по адресу: "адрес", где он и прописался. В настоящее время ему стало известно, что данная квартира принадлежит на праве собственности его сестрам, а он никакого отношения к данному жилью не имеет, и сестры попросили его освободить жилое помещение, так как они намерены жилье продать. Указал, что он, как сирота, не воспользовался своим правом на получение во внеочередном порядке жилья на территории Удмуртской Республики. Нанимателем по договору социального найма или собственником жилого помещения не является. В настоящее время проживает с семьей в квартире сестер. Истец обращался с устным заявлением в Администрацию МО " "адрес"" Удмуртской Республики о включении его в список лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для постановки на учет по предоставлению вне очереди жилого помещения, в удовлетворении было отказано и разъяснено ему о праве обращения в суд с заявлением о восстановлении нарушенного права.

Определением Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 30 октября 2013 года в качестве соответчика привлечено Министерство образования и науки Удмуртской Республики.

В судебном заседании Александров С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации МО "Селтинский район" Удмуртской Республики Лебедев В.П., действующий по доверенности, исковые требования не признал, так как документов о пропуске и восстановлении нарушенного права по уважительным причинам истцом не предоставлено.

Представитель ответчика Министерства образования и науки Удмуртской Республики в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд предоставлен отзыв на исковое заявление, согласно которому, ответчик иск не признает.

Представитель органа опеки и попечительства при Администрации МО "Селтинский район" Келарева И.А. в заключении указала, что основания для удовлетворения исковых требовании имеются, так как Александров С.В. состоит на учете на получение жилья с 1999 года и до настоящего времени данное жилье ему не предоставлено, так как при вселении его в квартиру по адресу: "адрес", предполагалось, что его сестры выделят ему долю, но этого не было сделано.

Суд постановил по делу вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Филиппова С.И. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указала, что истцом не доказана уважительность причин, по которым он своевременно не обратился в орган местного самоуправления с целью реализации своего права на обеспечение жилым помещением. Считает, что включение в Список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, возможно лишь при постановке на учет до момента утраты статуса лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, то есть до исполнения 23 лет, чего истцом сделано не было.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года под интересами законности, как следует из смысла статьи 2 ГПК РФ, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы, следует, в частности, понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников спорных правоотношений.

В интересах законности судебная коллегия считает необходимым выйти за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, и проверить решение суда в полном объеме. Выход за пределы требований жалобы связан с применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует и установлены судом первой инстанции обстоятельства.

Решением Селтинского районного суда Удмуртской АССР от 22 июля 1985 года А.Л.В. лишена родительских прав в отношении Александрова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Селтинского районного суда Удмуртской АССР от ДД.ММ.ГГГГ аннулирована запись об отце в актовой записи N от ДД.ММ.ГГГГ о рождении Александрова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением исполнительного комитета "адрес" совета народных депутатов Удмуртской АССР от ДД.ММ.ГГГГ истец устроен в дом ребенка.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец устроен в Балезинский детский дом.

ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний Александров С.В. поставлен Селтинским РОНО на учет для приобретения жилья в соответствии с Федеральным Законом "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Согласно справке Селтинского отделения ГУП "Удмурттехинвентаризация" N от ДД.ММ.ГГГГ, истец не значится владельцем жилья в селе Селты и в "адрес" Удмуртской Республики на ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомления Сюмсинского отдела Управления Росреестра по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о регистрации за Александровым С.В. прав на недвижимое имущество отсутствуют.

В справке Администрации МО " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о том, что жилое помещение по адресу: "адрес" не является муниципальной собственностью.

Согласно договору купли-продажи и передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: Удмуртская Республика, "адрес" принадлежит на праве долевой собственности по ? доле сестрам истца: Александровой Е.В. и Александровой Н.В.

Изложенные обстоятельства установлены на основании письменных доказательств и объяснений участников процесса.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции в не полном объеме соблюдены.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом заявлены требования о восстановлении срока обращения по вопросу постановки на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и возложении на Администрацию МО "Селтинский район" обязанности по постановке истца на такой учет. Исковые требования Александровым С.В. в ходе судебного рассмотрения в порядке статьи 39 ГПК РФ не изменялись.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований к Администрации МО "Селтинский район".

Судебная коллегия находит верным отказ суда в удовлетворении требований истца к Администрации МО "Селтинский район", но не может согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данному выводу в связи со следующим.

Особый порядок предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа, был установлен положениями Федерального Закона N 159-ФЗ от 21 декабря 1996 года "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

По смыслу статьи 1 указанного закона предусмотренные данным законом гарантии предоставляются детям-сиротам, не достигшим возраста 18 лет, у которых умерли оба или единственный родитель, а также детям до 18 лет, оставшимся без попечения единственного или обоих родителей, а также лицам из числа детей-сирот и детям, оставшимся без попечения родителей - от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, и тем, кто остался без попечения одного или обоих родителей.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 1 статьи 8 вышеуказанного Федерального закона, регистрационный учет детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществлялся как по месту жительства (место закрепления за ними жилой площади), так и по месту временного пребывания (учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, общежитие, семья опекуна (попечителя), приемная семья).

Детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, находящимся на территории Российской Федерации, не имеющим закрепленного жилого помещения, оно предоставлялось вне очереди органами исполнительной власти однократно по месту выявления и первичного устройства ребенка в семью или на воспитание в соответствующее учреждение или по месту регистрации их рождения, или по месту последнего проживания на территориях соответствующих районов и городов субъектов Российской Федерации, если место их рождения находится за пределами территории Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 17-ФЗ).

Таким образом, по смыслу приведенных положений, детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, вне очереди жилые помещения предоставлялись при условии достижения ими совершеннолетия и нахождения на учете нуждающихся в жилых помещениях во внеочередном порядке. Постановка на такой учет носила заявительный характер и производилась на основании заявления граждан в возрасте до 23 лет.

Согласно материалам настоящего гражданского дела несовершеннолетний Александров С.В. ДД.ММ.ГГГГ органом опеки и попечительства "адрес" поставлен на учет для приобретения жилья в соответствии с Федеральным Законом "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (л.д. 7), что подтверждается также пояснениями представителя Администрации МО "Селтинский район" в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, а также ее письменными пояснениями, представленными в суд апелляционной инстанции.

Постановка Александрова С.В. на учет для приобретения жилья была произведена в соответствии с действующим на тот момент законодательством, право его до настоящего времени не реализовано, доказательств обратному материалы гражданского дела не содержат. Изменение законодательства, определяющего порядок предоставления жилого помещения, не должно нарушать его прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 ФЗ от 21 декабря 1996 года (в ред. от 02 июля 2013 года) "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

Поэтому достижение лицом 23-летнего возраста, поставленным на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении до указанного возраста, не может являться основанием для лишения его гарантированного и нереализованного права на предоставление жилья, которое не было им получено, и не освобождает соответствующие органы от обязанности предоставить жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 ГК Российской Федерации.

Статьей 11 ГК Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, поскольку истец состоит на учете для приобретения жилья как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратному в материалы дела не представлено, судебная коллегия полагает, что право, которое он просит суд защитить, не оспорено, не нарушено, поэтому удовлетворение требований истца о восстановлении срока обращения по вопросу постановки на учет и возложении на Администрацию МО "Селтинский район" обязанности по постановке на такой учет не повлечет восстановление права истца. При таких обстоятельствах исковые требования к Администрации МО "Селтинский район" обоснованно судом первой инстанции оставлены без удовлетворения.

Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал необходимым возложить обязанность на уполномоченный орган - Министерство образования и науки Удмуртской Республики, привлеченный к участию в деле по инициативе суда, включить Александрова С.В. в республиканский список на предоставление ему благоустроенного применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилого помещения, по норме, не ниже нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органом местного самоуправления муниципального образования, из состава специализированного жилищного фонда Удмуртской Республики по договору найма специализированного жилого помещения исходя из того, что истец относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей, в настоящее время в собственности жилья не имеет, зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, собственниками которого являются его сестры, нанимателем жилого помещения не является, на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения не состоит.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, полагает их постановленными при неправильном применении норм процессуального права в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из разъяснений положений пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" также следует, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Однако основания, предусмотренные законом, для выхода по заявленным Александровым С.В. исковым требованиям у суда первой инстанции отсутствовали.

Поэтому, возлагая на ответчика - Министерство образования и науки Удмуртской Республики обязанность по включению Александрова С.В. в список на предоставление ему благоустроенного жилого помещения, суд вышел за пределы заявленных исковых требований, что в данном случае не допустимо.

Поскольку в нарушение части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принял решение по требованиям, которые заявлены не были, то решение в указанной части не может быть признано законным и подлежит отмене. С учетом того, что требования к Министерству образования и науки Удмуртской Республики о возложении обязанности по включению Александрова С.В. в список на предоставление ему благоустроенного жилого помещения истцом заявлены не были, то по делу в отмененной части не может быть принято новое решение.

В соответствии со статьей 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, в силу требований пункта 2 статьи 328, пункта 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене в части. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2013 года отменить в части возложения на Министерство образования и науки Удмуртской Республики обязанности включить Александрова С.В. в список на предоставление ему благоустроенного применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилого помещения, по норме, не ниже нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органом местного самоуправления муниципального образования, из состава специализированного жилищного фонда Удмуртской Республики по договору найма специализированного жилого помещения.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя Министерства образования и науки Удмуртской Республики Филипповой С.И., действующей по доверенности, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи