Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 марта 2014 г. по делу N 12-69/2014

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 19 марта 2014 года дело по жалобе законного представителя ООО СК "Агат" Ш. на постановление судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Агат",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2014 года, общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Агат" (далее - ООО СК "Агат") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа "данные изъяты".

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики законный представитель юридического лица, просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на недоказанность вины ООО СК "Агат" в совершении правонарушения. Указывает, что судья сделал вывод о виновности общества в совершении правонарушения не учитывая то, что сам факт трудовых отношении между иностранным работником и обществом доказан не был, работы на объекте выполнялись иным юридическим лицом по договору субподряда. Судья не выполнил обязанность по полному и всестороннему исследованию обстоятельств дела.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным полиции ОП "Каракулинское", при осуществлении выезда на строительный объект по "адрес" выявлен гражданин Республики Узбекистан Х ... При проверке представленных иностранным гражданином документов установлено, что указанный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность в качестве штукатура-маляра на строительстве пристроя к школе, расположенной по "адрес", без оформленного разрешения на работу. Х. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ. К трудовой деятельности Х. привлекло ООО СК "Агат".

Часть 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность юридических лиц за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской?Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом под привлечением к трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск такого лица в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (примечание к статье 18.15 КоАП РФ).

Обязанность работодателя привлекать к трудовой деятельности иностранных граждан только при наличии у них разрешения на работу в Российской Федерации предусмотрена ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В нарушение вышеназванных положений закона ООО СК "Агат" привлекло к трудовой деятельности в качестве штукатура-маляра на строительстве пристроя к школе, временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина - гражданина Республики Узбекистан Х. без оформленного разрешения на работу,

Указанные обстоятельства установлены материалами дела об административном правонарушении, в частности:

- протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства его совершения;

- постановлением начальника МО УФМС России по УР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Х. к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности (в качестве штукатура-маляра на строительстве пристроя к Быргындинской СОШ) в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, когда такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом;

- письменными объяснениями Х. от ДД.ММ.ГГГГ года,

- письмом УФМС по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ООО СК "Агат" имеет право заниматься производством строительных работ, а сведений о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства - Х. в УФМС по Удмуртской Республике не имеется;

- копией выписки из ЕГРЮЛ, из которой следует, что ООО СК "Агат" зарегистрировано в качестве юридического лица и имеет право заниматься производством строительных работ;

- копиями муниципальных контрактов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ООО СК "Агат" заключило контракт с администрацией муниципального образования "Каракулинский район" на выполнение работ по строительству объекта "Пристрой к школе с размещением детского сада на 40 мест в деревне Быргында Каракулинского района";

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, судьей сделан обоснованный вывод о том, что ООО СК "Агат" которое является надлежащим субъектом ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Наказание лицу, привлекаемому к административной ответственности, назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, соответствует характеру правонарушения.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного судьей постановления, по делу не усматривается.

Доводы в жалобе на постановление судьи по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, эти доводы направлены на переоценку доказательств, которые исследовались судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, работы на объекте в октябре 2013 года проводились в срок, установленный муниципальным контрактом от 30 сентября 2013 года - 30 календарных дней с даты заключения контракта, поскольку срок установленный контрактом от 25 сентября 2012 года - август 2013 года на момент выявления правонарушения истек.

Договор субподряда на выполнение отделочных работ между ООО СК "Агат" и ООО "Статус" заключен в период действия муниципального контракта от 25 сентября 2012 года. Кроме того, оценивая данный договор субподряда, следует отметить, что он не соответствует закону, поскольку не содержит обязательного условия о сроках выполнения работ. В период действия муниципального контракта от 30 сентября 2013 года новый договор субподряда ООО СК "Агат" с иным лицом не заключался. Соответственно судьей сделан правильный вывод о том, что иностранный гражданин работал на строительном объекте именно в период проведения работ ООО СК "Агат" и доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности о недоказанности, опровергаются собранными по делу доказательствами.

При указанных обстоятельствах, отсутствуют основания для отмены либо изменения судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Агат" без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова