Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 марта 2014 г. по делу N 33-1088

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пономаревой А.В.,

судей Нургалиева Э.В., Дубовцева Д.Н.,

при секретаре Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 24 марта 2014 года гражданское дело по частной жалобе закрытого акционерного общества " А"

на определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 февраля 2014 года,

которым заявление Д. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено частично.

Наложен арест на имущество, принадлежащее закрытому акционерному обществу " А" и находящееся у него или у других лиц, в пределах суммы исковых требований - "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Пономаревой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д. обратилась в суд с иском к ЗАО " А" о взыскании убытков в размере "данные изъяты", расходов на оплату услуг экспертов - "данные изъяты", расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивировала тем, что заключила с ответчиком договор подряда на выполнение работ по реконструкции и капитальному ремонту склада негорючих материалов. После принятия результата работ, были выявлены нарушения и отклонения работ от установленных законодательством требований, что привело к невозможности полноценного использования склада. Стоимость восстановительного ремонта здания склада составляет "данные изъяты", стоимость технической экспертизы - "данные изъяты", стоимость оценки - "данные изъяты"

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах суммы заявленных исковых требований.

Судья вынес вышеуказанное определение.

В частной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене определения судьи со ссылкой на его незаконность и необоснованность. Заявитель жалобы указывает на тяжелое материальное положение ответчика и отсутствие имущества в отношении которого может быть применена обеспечительная мера. Также указывает, что наложение ареста на расчетный счет общества может повлечь невозможность выплаты работникам заработной платы.Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает определение судьи законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

Меры по обеспечению иска судьей приняты в рамках требований ст.ст.139-141 ГПК РФ. Характер спора свидетельствует о необходимости обеспечения иска способом, избранным судом, так как непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.

Довод жалобы о наличии тяжелого материального положения не является основанием для отказа в принятии мер по обеспечению иска.

Ссылка в жалобе на то, что арест расчетного счета может повлечь невозможность выплаты работникам заработной платы, судебной коллегией не принимается.

Обеспечительная мера в виде ареста расчетного счета судьей не принималась, конкретное имущество, подлежащее аресту в рамках обеспечения вышеуказанного иска, как верно указал судья, будет определено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения определения.

Кроме того, суд обоснованно отметил, что гарантией защиты имущественных прав ответчика является норма ст. 146 ГПК РФ, предусматривающая, что в случае отказа истцу в удовлетворении иска, ответчик вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятым по просьбе истца.

Определение судьи является законным и обоснованным, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 февраля 2014 года оставить без изменения.

Частную жалобу закрытого акционерного общества " А" оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи