Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 02 апреля 2014 г. по делу N 7-112/2014

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 02 апреля 2014 года жалобу Мошкарова А.С. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 25 февраля 2014 года, которым изменено постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР Д. от 30 ноября 2013 года в части указания места совершения правонарушения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Мошкарова А. С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от 30 ноября 2013 года, вынесенным инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР, Мошкаров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа "данные изъяты".

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 25 февраля 2014 года указанное постановление инспектора изменено, указан в качестве места совершения административного правонарушения "адрес" в остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, Мошкаров А.С. обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой он просит решение судьи отменить, признать незаконным и отменить постановление инспектора. Указывает, в жалобе на то, что в суде не установлено, что заявитель находился за рулем автомобиля, ехавшего по проезжей части "адрес". Материалы дела содержат доказательства его нахождения в другом месте, в автомобиле, стоящем вне проезжей части. Вывод суда о том, что заявитель совершил вмененное правонарушение только по другому адресу, нарушает его права. Фактически суд установил только место нахождения заявителя, но не управления транспортным средством.

В судебном заседании Мошкаров А.С. доводы жалобы поддержал, указал, что автомобилем не управлял.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного по делу решения.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В ходе производства по делу было установлено, что Мошкаров А.С. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца.

Согласно требованиям пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, регистрационные документы на данное транспортное средство.

Принимая решение по делу, судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.3 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что заявитель "адрес" управлял транспортным средством "данные изъяты" не имея при себе документов, предусмотренных правилами дорожного движения, а именно: свидетельства о регистрации транспортного средства.

Соответствующий вывод судья районного суда сделал на основании анализа имеющихся по делу доказательств, в том числе постановления по делу, в котором имеется подпись заявителя о его согласии с наличием события административного правонарушения и назначенным ему административным наказанием.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении имеются сведения о том, что лицо, привлеченное к административной ответственности, не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание, судья районного суда расценил данный факт как обстоятельство, подтверждающее вину заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.

Из постановления следует, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, привлекаемому к административной ответственности лицу разъяснены. Данное обстоятельство подтверждается подписью заявителя.

Никакого убедительного обоснования тому обстоятельству, что, с одной стороны заявитель подписывает постановление, признавая свою вину, с другой стороны, утверждает, что он оспаривает свою вину, Мошкаров А.С. не приводит.

Доводы жалобы, касающиеся места совершения административного правонарушения, были предметом рассмотрения судьи районного суда. При рассмотрении дела была обнаружена неточность в части указания места совершения административного правонарушения, судьей районного суда постановление инспектора было изменено, местом совершения административного правонарушения указан "адрес" Решение судьи районного суда об изменении постановления по делу об административном правонарушении в части уточнения места совершения административного правонарушения согласуется с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, поскольку при этом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Действия Мошкарова А.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ. Назначенное ему наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, характеру совершенного административного правонарушения, данным о личности правонарушителя.

Другие доводы, изложенные в жалобе заявителем, также не могут быть приняты во внимание, поскольку в своей совокупности направлены на переоценку доказательств, добытых в судебном заседании и которым в решении суда дана соответствующая оценка.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления о назначении административного наказания, по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 25 февраля 2014 года, которым изменено постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР Д. от 30 ноября 2013 года в части указания места совершения правонарушения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении Мошкарова А. С. оставить без изменения, жалобу Мошкарова А.С. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова

Копия верна: Судья