Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 07 апреля 2014 г. по делу N 33-1164/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Рябова Д.В., Долгополовой Ю.В.,

с участием прокурора Борзенковой Т.А.,

при секретаре Утробине А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 7 апреля 2014 года гражданское дело по исковым требованиям Бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Удмуртской Республики "Ижевский автотранспортный техникум" к Гараевой Р. Р., Гараеву Т. Т., Гараеву И. Т. о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, встречному иску Гараевой Р. Р., Гараева Т. Т., Гараева И. Т. к Бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования Удмуртской Республики "Ижевский автотранспортный техникум" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора найма в общежитии и постановке на регистрационный учет,

по апелляционной жалобе ответчиков Гараевой Р.Р., Гараева Т.Т., Гараева И.Т. на решение Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 3 июля 2013 года, которым постановлено:

"исковые требования Бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Удмуртской Республики "Ижевский автотранспортный техникум" удовлетворить.

Выселить Гараеву Р. Р., Гараева Т. Т., Гараева И. Т. из комнаты N общежития по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении иска Гараевой Р. Р., Гараева Т. Т., Гараева И. Т. к Бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования Удмуртской Республики "Ижевский автотранспортный техникум" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора найма в общежитии по адресу: "адрес" и постановке на регистрационный учет Гараева Т.Т. и Гараева И.Т. по указанному адресу отказать.

Взыскать с Гараевой Р. Р., Гараева Т. Т., Гараева И. Т. в пользу Бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Удмуртской Республики "Ижевский автотранспортный техникум" расходы по госпошлине в размере "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Рябова Д.В., выслушав объяснения ответчика Гараева И.Т. и представителя ответчицы Гараевой Р.Р. - Новичкова В.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года), поддержавших доводы апелляционной жалобы, считавших решение суда подлежащим отмене, представителя истца - Назмутдиновой Е.Н. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года), не согласившейся с доводами жалобы, заключение прокурора, полагавшей решение законным и обоснованным, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

БОУ НПО Удмуртской Республики "Профессиональное училище N42" обратилось в суд с иском с ответчикам Гараевой P.P., Гараеву Т.Т., Гараеву И.Т. о выселении их из жилого помещения по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по данному адресу, а также о взыскании с ответчиков солидарно расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования истец мотивировал тем, что за БОУ НПО "ПУ N42" закреплено на праве оперативного управления здание общежития по адресу: "адрес". В комнате N данного общежития проживают Гараев Т.Т., Гараев И.Т. (без регистрации) и Гараева P.P. (регистрация по данному адресу имеется). Ответчики с истцом в трудовых отношениях никогда не состояли, студентами или учащимися училища не являются. В добровольном порядке освободить спорное жилое помещение отказываются.

Ответчиками предъявлен встречный иск к БОУ НПО "ПУ N42" о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора найма в общежитии и об обязании ОУФМС России по Удмуртской Республики в Ленинском районе г. Ижевска поставить на регистрационный учет по месту жительства Гараева Т.Т., Гараева И.Т. Требования встречного иска мотивированы тем, что истцы вселились в спорное жилое помещение в 1996 году. С этого времени они проживают в данном жилом помещении, производят оплату за наем жилого помещения и коммунальные услуги, являются добросовестными нанимателями. ДД.ММ.ГГГГ БОУ НПО "ПУ N42" заключило с Гараевой P.P. договор аренды на спорное жилое помещение. Данный договор фактически носит характер договора найма жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ БОУ НПО "ПУ N42" заключило с Гараевой P.P. договор найма жилого помещения в общежитии. Данный договор не является коммерческим договором, поскольку в специализированном жилищном фонде, в данном случае в общежитии, законом запрещено коммерческое использование жилых помещений. Календарный срок действия договора найма в общежитии не является существенным условием договора. Спорное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду Удмуртской Республики. Следовательно, правовое регулирование рассматриваемых жилищных правоотношений, в том числе и по вопросам выселения из общежития, носит императивный характер. При этом, Жилищный кодекс РФ не содержит оснований для расторжения договора и выселения лиц, вселенных в общежитие не в связи с трудовыми отношениями. Кроме того, в данном случае трехгодичный срок для оспаривания договора найма жилого помещения в общежитии N от ДД.ММ.ГГГГ истек. Считают, что нарушение при заключении договора допущено со стороны наймодателя, семья истцов при заключении договора правом не злоупотребляла, ложных сведений не предоставляла. Решение о предоставлении комнаты истцам никто и никогда не оспаривал. Договорные отношения по найму жилья в общежитии действуют по настоящее время. Гараева P.P. является пенсионером по старости, члены семьи другого жилья не имеют.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца Бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Удмуртской Республики "Профессиональное училище N42" его правопреемником Бюджетным образовательным учреждением среднего профессионального образования Удмуртской Республики "Ижевский автотранспортный техникум" (далее по тексту БОУ СПО "ИАТ").

В судебном заседании представитель истца Назмутдинова Е.Н., действующая на основании доверенности, требования, изложенные в иске, поддержала, пояснила, что общежитие по адресу: "адрес" находится в собственности Удмуртской Республики, закреплено на праве оперативного управления за БОУ СПО "ИАТ". Данное жилое помещение предназначено для проживания в нем работников и учащихся техникума (ранее училища), ответчики к таким лицам не отнесены. Ответчики в данное жилое помещение были вселены с нарушением норм действующего законодательства, поскольку в трудовых отношениях с истцом никогда не состояли. Из трудовой книжки Гараевой P.P. следует, что она состояла в трудовых отношениях с АООТ "Агрохолодмаш", в спорное жилое помещение была вселена на основании письма директора данного общества. С ответчиками неоднократно заключались договоры найма жилого помещения, чтобы подтвердить основания их проживания, право на данное жилое помещение за ответчиками они не признавали. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, оснований для удовлетворения встречного иска нет. Просит также взыскать с ответчиков расходы на представителя в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Гараева P.P. исковые требования не признала, пояснила, что около 16 лет она работала на "данные изъяты""), ее супруг тоже. С мужем они стояли в очереди на получение квартиры. Квартиру им не дали, в 1995 году предоставили спорную комнату. Она зарегистрирована по данному адресу, ее супруг и сын зарегистрированы по адресу: "адрес". Дом принадлежит брату Гараева Т.Т., они лишены возможности там проживать. По согласованию с комендантом общежития Гараев Т.Т., Гараев И.Т. имели временную регистрацию в спорном жилом помещении. С 2003 года трудовые отношения с "данные изъяты"" прекращены. Супруг на сегодняшний день не работает по состоянию здоровья. В Администрацию Ленинского района г. Ижевска с заявлением о постановки на учет как малоимущие и нуждающиеся в жилье они не обращались.

В судебном заседании ответчик Гараев И.Т. пояснения данные Гараевой P.P. поддержал, дополнительно пояснил, что в спорное жилое помещение он вселился вместе с родителями в малолетнем возрасте как член семьи, продолжает проживать и пользоваться данным жилым помещением. Другого жилья у него нет. Просит в удовлетворении иска отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Ответчик Гараев Т.Т. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчиков - Бранцевич Е.Э., действующая по устному ходатайству, пояснила, что первоначально спорная комната была предоставлена Гараеву Т.Т., который на основании договорных отношений въехал в спорную комнату с членами своей семьи. Ответчики пользуются спорным жилым помещением, производят за него оплату. Жилищный кодекс РФ не содержит оснований для расторжения договора и выселения лиц, вселенных в общежитие не в связи с трудовыми отношениями. Истец не воспользовался своим правом, договор найма не обжаловал. В данном случае трехлетний срок исковой давности истек. Таким образом, оснований для выселения ответчиков не имеется. У ответчиков нет другого жилья, к тому же Гараева P.P. является пенсионеркой, которую выселять на улицу нельзя. Кроме того, расходы на представителя в сумме "данные изъяты" рублей, считает завышенными.

Представитель 3-го лица Министерства образования и науки Удмуртской Республики в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил пояснения на иск, в которых исковое заявление поддержал.

Представитель 3-го лица Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики в судебное заседание не явился, представил пояснения по иску, согласно которым считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Представитель 3-го лица УФМС России по Удмуртской Республики в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска и об удовлетворении встречных требований. В обоснование жалобы приведены доводы, аналогичные возражениям на иск в суде первой инстанции. Полагают, что являются ненадлежащими ответчиками по делу. Считают, что были вселены и зарегистрированы в спорном жилом помещении на законных основаниях, в перечень лиц, подлежащих выселению без предоставления другого жилого помещения, они не входят. Не согласны с выводом суда о неприменении к спорным правоотношениям срока исковой давности. В дополнении к апелляционной жалобе привели аналогичные доводы.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ Республиканского объединения "Сельхозтехника" был организован учебно-курсовой комбинат. В 1979 году сдано в эксплуатацию общежитие на 360 мест по "адрес", заказчик Россельхозтехника (Акт приемки от ДД.ММ.ГГГГ). На основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ открыто ПТУ N с ДД.ММ.ГГГГ на производственной базе Министерства сельского хозяйства Удмуртской республики (бывший учебно-курсовой комбинат). В 1993 году ПТУ N зарегистрировано на основании решения Главы Администрации N от ДД.ММ.ГГГГ. Учредитель Министерство народного образования Удмуртской Республики. В 1999 года создано ГОУ НПО "ПУ N42" - правопреемник ПУ N42. На основании распоряжения N891-р от ДД.ММ.ГГГГ имущество закреплено за училищем на праве оперативного управления, в том числе здание общежития. На основании Распоряжения Правительства Удмуртской Республики N184-р от ДД.ММ.ГГГГ общежитие включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к виду жилых помещений в общежитии. Приказом Министерства образования и науки Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N ГОУ НПО "ПУ N42" переименовано в БОУ НПО УР "ПУ N42". На основании приказа Министерства образования и науки Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N БОУ НПО УР "ПУ N42" переименовано в БОУ СПО УР "ИАТ", о чем выдано свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ N N.

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор АООТ "Агрохолодмаш" Медведев Б.А. обратился к директору ПТУ-42 Зориной В.Ф. с просьбой поселить на постоянное место жительства Гараева Т. Т. с семьей (жена, сын, сын). На письме имеется виза об отказе ввиду отсутствия мест.

ДД.ММ.ГГГГ между профессиональным училищем N и Гараевой Р. Р. был заключен договор на аренду жилой площади, по условиям которого Гараевой P.P. было предоставлено в аренду помещение в общежитии площадью 17 кв. м на семью из 4 человек: Гараева Р.Р., Гараев Т.Т., Гараев И.Т., Гараев И.Т. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между профессиональным училищем N (Наймодатель) и ООО "Завод ЖБИ" (Наниматель) было заключено четыре договора найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых, наймодатель предоставляет, а наниматель получает в пользование жилое помещение N в "адрес" для использования в целях проживания работника - Гараева Т.Т. Срок найма жилого помещения определен в п. 1.3 договоров, а именно, по договору N по ДД.ММ.ГГГГ; по договору N от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по договору N от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по договору N по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ГОУ НПО "ПУ N42" Гараевой Р.Р. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии N51, по условиям которого наймодатель за плату во временное владение и пользование предоставил нанимателю жилое смещение по адресу: "адрес" для проживания последней с семьей из трех человек. Настоящий договор найма заключен сроком на один год и действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 11.2 договора если ни одна из сторон по договору не заявила о намерении не продлевать найм либо заключить договор на иных условиях, данный договор может быть продлен на 12 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Гараевой P.P. было направлено требование об освобождении жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчики жилое помещение не освободили. ДД.ММ.ГГГГ вновь ответчице направлено требование об освобождении жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица данные требования получила, в установленный в них срок жилое помещение не освободила.

Данные обстоятельства установлены в суде и сторонами не оспариваются.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, правильно руководствовался положениями Жилищного кодекса РСФСР о пользовании общежитиями, Примерным положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 N328, Типовым положением о студенческом общежитии образовательного учреждения высшего и среднего профессионального образования Российской Федерации, утвержденным Постановлением Госкомвуза РФ от 31.05.1995 N4, действовавшими на момент вселения ответчиков в спорное общежитие, и Жилищного кодекса РФ о специализированном жилищном фонде, действующего с 01.03.2005, а также нормами ГК РФ о защите права собственности и других вещных прав, исходил из того, что ответчики в трудовых отношениях с ПУ-42 не состояли, не являлись студентами, не обучались в училище, совместное решение администрации и профсоюзной организации о предоставлении ответчикам занимаемого ими жилого помещения отсутствует, ордер для их вселения в спорную комнату не выдавался, то есть ответчики не имели право на вселение и пользование общежитием, проживание их в общежитии осуществляется в нарушение требований закона.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на правильном применении и толковании регулирующих рассматриваемые правоотношения норм жилищного законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.

Согласно статье 109 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения ответчика в спорное жилое помещение, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Действующий с 1 марта 2005 года Жилищный кодекс РФ содержит аналогичные положения: жилые помещения в общежитиях предоставляются для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома или части домов (статья 94).

Согласно ст. 109 ЖК РСФСР порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

К такому законодательству, в соответствии с Жилищным кодексом РСФСР устанавливающему порядок предоставления жилой площади в общежитиях, относятся Примерное положение об общежитиях, утвержденное Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 N328 и Типовое положение о студенческом общежитии образовательного учреждения высшего и среднего профессионального образования Российской Федерации, утвержденное Постановлением Госкомвуза РФ от 31.05.1995 N4.

В соответствии с п. 10 Примерного положения об общежитиях жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

В силу п.5 Типового положения проживание в студенческом общежитии посторонних лиц, размещение подразделений учебного заведения, а также других организаций и учреждений, кроме случаев, установленных действующим законодательством или указанных в п. 7 настоящего Типового положения, не допускается. Пунктом 7 Типового положения предусматривалась возможность размещения в общежитии помещений для предприятий общественного питания, поликлиник, здравпунктов, санаториев - профилакториев, для обслуживания проживающих, на условиях аренды. Решения о выделении помещений для казанных целей принимаются администрацией учебного заведения по согласованию со студсоветом общежития или другим уполномоченным студентами органом.

В соответствии с ч.2 ст.92 ЖК РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма специализированного жилого помещения, предусмотренным разделом 4 ЖК РФ.

В силу требований ч.2 ст.99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

При этом, судом сделан обоснованный вывод, что длительность проживания, внесение платы за проживание, а также согласие руководства истца на вселение ответчиков не влекут и не порождают возникновение у ответчиков законного права пользования жилым помещением, поскольку указанные обстоятельства не указаны в законе в качестве оснований, порождающих право пользования специализированным государственным жилым фондом, которое имеет определенное назначение.

По мнению судебной коллегии, заключенные сторонами договоры не являются договорами найма специализированного жилого помещения, поскольку истец (его правопредшественники) с ответчиками в трудовых отношениях никогда не состояли, жилое помещение предоставлялось не на период учебы или работы, в связи с чем к ним не могут применяться положения статей 101, 103 Жилищного кодекса РФ.

Данные договоры истец не вправе был заключать с ответчиками, а потому заключенные между истцом и ответчиками договоры признаются судебной коллегией ничтожными, поскольку заключены в нарушение требований действующего законодательства и не порождают каких-либо прав и обязанностей для сторон.

Сам по себе факт регистрации ответчицы Гараевой Р.Р. в спорном жилом помещении по месту жительства не свидетельствует о приобретении ею права постоянного пользования спорной комнатой, поскольку является административным актом, не является правообразующим и правоустанавливающим обстоятельством, что следует из положений статьи 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Согласно статье 3 указанного Закона РФ регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства введён в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Таким образом, ответчики занимают спорное жилое помещение при отсутствии на то законных оснований, чем нарушают права истца.

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что проживание ответчиков в спорной комнате препятствует истцу использовать жилое помещение по назначению.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Требование истца о выселении ответчиков из спорного жилого помещения являются в данном случае по существу требованиями о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право (ст. 12 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о выселении ответчиков из спорного жилого помещения основаны на законе и подлежат удовлетворению в силу норм действующего законодательства (ст. ст. 25, 46 Конституции РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст. 209, главы 20 ГК РФ).

Также обоснованно суд первой инстанции установил отсутствие оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Оценивая довод жалобы о несогласии с отказом суда в применении к исковым требованиям срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если в Жилищном кодексе РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом РФ (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса РФ об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В случае отсутствия таких оснований судами применяются правила ст. 208 ГК РФ, в соответствии с которой исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчики занимают спорное жилое помещение незаконно, истец, как владелец жилого помещения, был вправе в любое время поставить вопрос о его освобождении и на это требование не распространяется исковая давность как на требование собственника или иного владельца об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано в применении к исковым требованиям последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Не заслуживают внимания доводы жалобы о необходимости привлечения УФМС России по Удмуртской Республике к участию в деле в качестве соответчика и о неразрешении судом требований о снятии ответчицы Гараевой Р.Р. с регистрационного учета, так как данные требования не являются материально-правовыми, поскольку сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Между тем, поскольку разделом V Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, установлено, что снятие граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства носит заявительный характер, судебная коллегия полагает, что истцом некорректно сформулировано требование о возложении обязанности на Отдел УФМС России по Удмуртской Республике в "адрес" снять ответчицу с регистрационного учета.

В силу статьи 7 ФЗ РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

Следовательно, резолютивную часть решения суда следует дополнить указанием на то, что ответчица Гараева Р.Р. подлежит снятию с регистрационного учета спорной комнаты органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда в соответствии с указанными выше Правилами.

Изложенное не влияет в целом на правильность выводов суда и не влечет отмену судебного постановления.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не имеют, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств. Оснований для иной оценки указанных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 3 июля 2013 года изменить, дополнив резолютивную часть решения суда следующим абзацем:

"Вступившее в законную силу решение суда о выселении Гараевой Р. Р. из комнаты N общежития по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения является основанием для снятия е с регистрационного учета по указанному адресу органами регистрационного учета".

Апелляционную жалобу ответчиков Гараевой Р.Р., Гараева Т.Т., Гараева И.Т. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи