Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-1160

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.,

судей Шалагиной Л.А.,Питиримовой Г.Ф.

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 16 апреля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Гайсина И. И. на решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 26 декабря 2013 года, которым:

удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк", в лице Удмуртского регионального филиала Открытого акционерного общества " "данные изъяты" к Обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"", Гайсину И. И. и Шакирову Р. Р. о взыскании солидарно процентов за пользование денежными средствами.

с Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"", Гайсина И. И., Шакирова Р. Р. солидарно в пользу Открытого акционерного общества " "данные изъяты"", в лице Удмуртского регионального филиала Открытого акционерного общества " "данные изъяты"" взысканы проценты за пользование денежными средствами в размере 730 297,59 руб., проценты за пользование денежными средствами из расчета 20% годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 1 463 000 руб. начиная с 26 июля 2013 года по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 502,98 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее по тексту - истец, ОАО " "данные изъяты"", Банк) обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее по тексту - ООО " "данные изъяты""), Гайсину И.И. и Шакирову P.P. (далее по тексту - ответчики) о взыскании солидарно процентов за пользование денежными средствами, мотивируя свои требования обязательственными отношениями сторон по кредитному договору от 14 июля 2009 года N между Банком и ООО " "данные изъяты"" на сумму 1 463 000 руб. сроком до 01 июня 2014 года под 20 % годовых, неисполнением заемщиком своих обязательств по возврату суммы кредита, солидарной ответственностью заемщика и поручителей Гайсина И.И., Шакирова Р.Р. В связи с чем, с учетом заявления, поданного в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) истец просил взыскать проценты за пользование кредитом в размере 730 297,59 руб., проценты за пользование денежными средствами из расчета 20 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 1 463 000 руб., начиная с 26 июля 2013 года по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ОАО " "данные изъяты" ответчики ООО " "данные изъяты"", Гайсин И.И. и Шакиров P.P., будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки не известили, в связи с чем, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело отсутствие указанных лиц.

Ранее в судебных заседаниях представитель истца Орлов А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в нем. Дополнительно пояснил, задолженность по основному долгу в размере 1 463 000 руб., взысканная решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 13 сентября 2011 года ответчиками не погашена.

Суд вынес вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Гайсин И.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, невозможностью участия в судебном заседании в силу болезни.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ОАО " "данные изъяты"", ответчики Гайсин И.И., ООО " "данные изъяты"", Шакиров Р.Р. будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Гайсина И.И. в судебное заседание не явились. О причинах неявки не известили.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца 2 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Под интересами законности, как следует из смысла статьи 2 ГПК РФ, которые дают суду, рассматривающему дело, основания проверить решение суда в полном объеме, следует, в частности, понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений.

Поскольку судебная коллегия полагает, что в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости проверки решения суда в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу об изменении состоявшегося решения в части солидарного взыскания суммы процентов за пользование кредитом с поручителей.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции следующие обстоятельства.

14 июля 2009 года между ОАО " "данные изъяты"" (кредитор) и ООО " "данные изъяты"" (заемщик) заключен кредитный договор N Согласно кредитному договору кредитор осуществляет предоставление заемщику кредита в сумме 1 463 000 руб. под 20 % годовых, а последний обязуется ежемесячно погашать задолженность в соответствии с прилагаемым графиком в срок до 01 июня 2014 года.

Согласно п.4.2.1. кредитного договора периоды, за которые уплачиваются проценты за пользование кредитом определяются следующим образом. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с пунктом 3.4 настоящего договора, и заканчивается 25 числа месяца, следующего за месяцем в котором выдан кредит (первая часть Кредита). Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода и заканчиваются 25 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату возврата (погашения) кредита (основного долга) включительно.

В соответствии с п.4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период-в дату возврата (погашения) кредита (основного долга).

Обязательства по настоящему договору обеспечены договорами поручительства N и N от 14 июля 2009 года, заключенными между истцом и ответчиками Гайсиным И.И. и Шакировым P.P.

Пунктами 1.1,1.2 указанных договоров поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение обязательств по заключенному между ОАО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"" кредитному договору, в том числе по оплате основного долга, процентов, пеней, неустоек, возмещению расходов по взысканию задолженности с должника.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства перед ответчиком ООО " "данные изъяты"", предоставил ему денежные средства в размере 1 463 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Ижевска от 30 июня 2011 года, в редакции определения об исправления описки от 13 сентября 2011 года, установлен факт ненадлежащего выполнения ООО " "данные изъяты"" обязательств по кредитному договору, в связи с чем с ответчиков ООО " "данные изъяты"", Гайсина И.И., Шакирова P.P. солидарно взыскана сумма основного долга в размере 1 463 000 руб., проценты за пользование кредитом, пени по состоянию на 25 января 2011 года.

При разрешении настоящего спора, суд первой инстанции руководствовался условиями кредитного договора N от 14 июля 2009 года, договорами поручительства N N, N от 14 июля 2009 года, статьями 309,310, частью 1 статьи 323, 361,363, пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьей 13, частью 2 статьи 61, статьей 98 ГПК РФ.

Удовлетворяя заявленные Банком требования, суд, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом по состоянию на 25 января 2011 года, а также то, что ответчики доказательств погашения задолженности перед истцом по основному долгу не представили, пришел к выводу, что требования Банка о взыскании процентов за пользование кредитом законны и обоснованны.

Все вышеуказанные выводы суда судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что решением суда, вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования истца к ООО " "данные изъяты"", Гайсину И.И., Шакирову P.P. о взыскании солидарно суммы основного долга в размере 1 463 000 руб., процентов по кредиту в размере 132 271,24 руб., процентов на просроченный кредит в размере 160 328,78 руб., пени на основной долг в размере 62 127,40 руб., пени на просроченные проценты в размере 10 209,38 руб. по состоянию на 25 января 2011 года.

В связи с тем, что решение суда ответчиками исполнено не было, кредит не возвращен, истец обратился с иском о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 26 января 2011 года по день возврата долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм- прекращенными.Глава 26 ГК РФ устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании сумм.

Сторонами кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в п.3.4 договора и заканчивая датой фактического погашения (возврата) кредита (включительно), что в полной мере соответствует положениям пункта 2 статьи 809 ГК РФ. Таким образом, начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства, которое не прекращается в связи с принятием решения о взыскании суммы займа.

Поскольку исполнение кредитного обязательства было обеспечено поручительством Гайсина И.И., Шакирова Р.Р., которые взятых на себя обязательств не исполнили, будучи солидарными должниками, основной долг не погасили, проценты за пользование кредитом подлежат уплате данными ответчиками по день исполнения денежного обязательства.

Вместе с тем, принимая решение о взыскании процентов за пользование кредитом за весь искомый период, судом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Договоры поручительства, заключенные между истцом и Гайсиным И.И., Шакировым Р.Р. не содержат условия о сроке их действия в соответствии со статьей 190 ГК РФ.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, обязательства по возврату долга не исполнено, в рассматриваемом споре следует руководствоваться условиями кредитного договора в части порядка начисления и уплаты процентов за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела, процентный период начинается с 26 числа и заканчивается 25 числа следующего календарного месяца, при этом уплата процентов должна производиться заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты ( п.4.2.2 кредитного договора).

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Поскольку обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, начиная с 26 января 2011 года не исполняются, а за период с 26 января 2011 года по 25 февраля 2011 года проценты подлежали уплате не позднее 28 февраля 2011 года, с 1 марта 2011 года у Банка, согласно условиям кредитного договора, договоров поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей по уплате процентов за вышеуказанный период.

Между тем иск заявлен Банком только 16 августа 2013 года( день сдачи в организацию связи искового заявления), то есть более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части уплаты процентов за пользование кредитом за пределами годичного срока в силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ.

Договоры поручительства, заключенные между Банком, Гайсиным И.И. и Шакировым Р.Р. нельзя считать прекращенными в той части, которые касаются ответственности поручителей за невыполнение кредитного договора по погашению процентов до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.

Поскольку указанные выше требования гражданского законодательства не были учтены судом, это привело к неправильному разрешению дела.

В связи с этим решение суда в части взыскания с Шакирова Р.Р., Гайсина И.И. в солидарном порядке процентов за пользование кредитом подлежит изменению.

Поскольку поручительство следует признать прекращенным в части уплаты процентов за пользование кредитом за пределами годичного срока, т.е. до 17 августа 2012 года, то в пользу Банка подлежит взысканию со всех ответчиков солидарно задолженность по кредиту, образовавшаяся за период после 16 августа 2012 года.

Судебная коллегия, исследовав расчет задолженности (л.д. 29), приходит к выводу о том, что с ООО " "данные изъяты"", Гайсина И.И., Шакирова Р.Р. солидарно подлежит взысканию задолженность в размере 292 251,77 (проценты за пользование кредитом за период с 26 июля 2012 года по 25 июля 2013 года), а также проценты за пользование кредитом до дня возврата кредита, начиная с 26 июля 2013 года. Так проценты за пользование кредитом за период с 26 июля 2012 года по 25 августа 2012 года подлежали уплате не позднее 31 августа 2012 года, соответственно указанный период входит в годичный срок.

За период, предшествующий указанному сроку, (с 26 января 2011 года по 25 июля 2012 года) т.е. за пределами годичного срока, задолженность по кредиту подлежит взысканию только с ООО " "данные изъяты"" в размере 438 045,82 руб., поручительство Гайсина И.И., Шакирова Р.Р. в данной части следует признать прекращенным.

С учетом этого подлежит изменению и размер госпошлины, подлежащий взысканию с каждого из ответчиков. В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с Шакирова Р.Р. и Гайсина И.И. в размере по 1 401,03 руб. с каждого, с ООО " "данные изъяты"" - в размере 7 700,92 руб.

Доводы Гайсина И.И. о том, что он не был извещен надлежащим образом судом о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 113 ГПК РФ - судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующем в деле.

Из материалов дела следует, что ответчик Гайсин И.И. зарегистрирован по адресу: "адрес" (л.д. 60)

Именно по данному адресу судом направлялось судебное извещение на судебное заседание 26 декабря 2013 года в 10 ч. 00 м., которое, согласно уведомлению о вручении получено Гайсиным И.И. лично 29 ноября 2013 года. (л.д. 97).

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле, а невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Определением суда от 21 августа 2013 года эти права и обязанности сторонам разъяснены, Гайсин И.И. лично получил исковое заявление Банка, определение суда от 21 августа 2013 года. (л.д. 58).

Положения части первой статьи 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно части первой данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Получение Гайсиным И.И. судебной корреспонденции по месту регистрации лично свидетельствует о том, что ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела на 26 декабря 2013 года имел возможность воспользоваться правами, предоставленными ему, как стороне по делу и в случае своей неявки в судебное заседание уведомить об этом суд.

Ответчик имел возможность реализовать предусмотренные статьями 35,56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовался, избрав не противоречащий закону способ поведения - неявку в судебное заседание.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, разрешая спор в отсутствие ответчика, правильно исходил из того, что он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, оправдательных документов своего отсутствия не представил.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы основанием для отмены решения не являются.

На основании изложенного, в остальной части суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом первой инстанции, доказаны; выводы суда первой инстанции изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Апелляционная жалоба Гайсина И.И. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 декабря 2013 года изменить, изложив в следующей редакции:

Исковые требования Открытого акционерного общества "данные изъяты"", в лице Удмуртского регионального филиала Открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"", Гайсину И. И. и Шакирову Р. Р. о взыскании солидарно процентов за пользование денежными средствами удовлетворить частично.

С Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"", Гайсина И. И., Шакирова Р. Р. солидарно в пользу Открытого акционерного общества " "данные изъяты"", в лице Удмуртского регионального филиала Открытого акционерного общества " "данные изъяты"" взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 292 251,77 руб., проценты за пользование денежными средствами из расчета 20 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 1 463 000 руб. начиная с 26 июля 2013 года по дату фактического погашения долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" в пользу Открытого акционерного общества " "данные изъяты"", в лице Удмуртского регионального филиала Открытого акционерного общества " "данные изъяты"" проценты за пользование денежными средствами в размере 438 045,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7700,92 руб.

Взыскать с Гайсина И. И., Шакирова Р. Р. в пользу Открытого акционерного общества " "данные изъяты"", в лице Удмуртского регионального филиала Открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" расходы по оплате госпошлины по 1401,03 руб. с каждого.

Апелляционную жалобу Гайсина И. И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Булатова О.Б.

Судьи: Шалагина Л.А.

Питиримова Г.Ф.

Копия верна

Судья: