Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-1247/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Копотева И.Л.,

судей Пономаревой А.В.,Нургалиева Э.В.,

при секретаре У.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 9 апреля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе М.В.В.

на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 февраля 2014 года,

которым в удовлетворении исковых требований М.В.В. к И.Ю.В., К.К.В., Ш.Г.В., С.Л.В. о признании И.А.В. не принявшим наследства, признании права собственности на ? долю в квартире, признании права собственности на ? долю денежных вкладов, отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Пономаревой А.В., объяснения М.В.В., его представителя К.С.В.(по доверенности от 27 декабря 2013 года, сроком действия на 1 год), поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя К.К.В.- З.Т.О.(по доверенности от 3 октября 2013 года, сроком действия на 3 года), ссылавшейся на необоснованность жалобы и просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.В.В. обратился в суд с иском к И.Ю.В., К.К.В., Ш.Г.В., С.Л.В. о признании И.А.В., умершего 27 мая 2013 года не принявшим наследство после смерти И.З.В., умершей 12 мая 2013 года, признании права собственности в порядке наследования.

Требования мотивировал тем, что 12 мая 2013 года умерла его сестра И.З.В., после которой открылось наследство в виде ? доли квартиры по адресу: "адрес" денежных вкладов, хранящихся в отделении ОАО "Сбербанк России". Ее супруг И.А.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, фактически наследство не принял, на момент открытия наследства находился в больнице, где 27 мая 2013 года скончался. Ответчики обратились с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти И.А.В. Истец считает, что поскольку И.А.В. как наследник первой очереди в установленном законом порядке наследство, открывшееся после смерти его супруги, не принял истец имеет право на получение указанного имущества как наследник второй очереди.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд:

- признать И.А.В. умершего 27 мая 2013 года не принявшим наследство после смерти И.З.В. умершей 12 мая 2013 года;

- признать за М.В.В. право на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес";

- признать за М.В.В. право на ? долю денежных вкладов, хранящихся в Удмуртском отделении ОАО "Сбербанк России".

В судебном заседании истец М.В.В. и его представитель К.С.В. исковые требования поддержали.

Ответчики Ильминский Ю.В., К.К.В., Ш.Г.В., С.Л.В. в судебное заседание не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее участвуя в судебном заседании ответчики Ильминский Ю.В., С.Л.В. и Ш.Г.А. исковые требования не признали.

Представитель ответчиков З.Т.А. исковые требования не признала.

Третьи лица С.А.В., нотариус г. Ижевска Б.Н.В. в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, по делу вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель жалобы ссылаясь на неверную оценку представленных доказательств, указывает на ошибочность вывода суда о фактическом принятии И.А.В. наследства, открывшегося после смерти его супруги. Действий, свидетельствующих о фактическом принятии И.А.В. наследства, последний не совершал, на момент смерти наследодателя с ней не проживал. В связи с этим, истец считает, что он подлежит призванию к наследованию, открывшегося после смерти И.З.В.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, И.А.В. и И.З.В. состояли в зарегистрированном браке с 9 ноября 1972 года, были зарегистрированы и проживали по адресу: "адрес".

Жилое помещение - квартира по адресу: "адрес", находилась в их общей долевой собственности - по ? доле у каждого.

12 мая 2013 года И.З.В. умерла.

После ее смерти открылось наследство, состоящее из ? доли вышеуказанной квартиры, а также денежных средств, хранящихся в отделении ОАО "Сбербанк России".

27 мая 2013 года И.А.В. умер.

Согласно справке БУЗ УР "Городская больница N Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" И.А.В. находился на лечении в неврологическом отделении с 8 мая 2013 года до его смерти, последовавшей 27 мая 2013 года.

6 июня 2013 года М.В.В. (брат И.З.В.) обратился к нотариусу г. Ижевска Б.Н.П. с заявлением о принятии наследства и с заявлением о возмещении расходов на оплату похорон.

19 июня 2013 года М.В.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, а также в возмещении расходов на оплату похорон, с указанием на то, что наследником первой очереди принявшим наследство является И.А.В. (супруг И.З.В.).

17, 18 и 24 июля 2013 года с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти И.А.В. обратились его сестры Ш.Г.В., С.Л.В. К.К.В. и Ильминский Ю.В.

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и сторонами не оспариваются.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что И.А.В. являющийся супругом И.З.В., зарегистрирован в спорной квартире, имел в ней долю, постоянно проживал в данной квартире, то есть фактически наследство, открывшееся после смерти супруги И.З.В. принял.

Судебная коллегия находит данные выводы суда верными.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.1 ст.1100 при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно положениям ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 1113, 1052 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом (п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

В силу п.2 ст.1153 ГК РФ наследство также может быть принято совершением наследником (наследниками) действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, И.А.В. и его супруга И.З.В. постоянно до момента своей смерти были зарегистрированы и проживали в квартире по адресу: "адрес". Факт проживания И.А.В. на момент смерти его супруги И.З.В. в указанной квартире подтверждается имеющимися в материалах дела справкой управляющей организации и поквартирной карточкой (абз.4 ст.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Само по себе фактическое нахождение И.А.В. на момент смерти И.З.В. в стационаре городской больницы, как верно указал суд, не может свидетельствовать о непринятии им наследства применительно к п.2 ст.1153 ГК РФ. Отсутствие И.А.В. в квартире на момент смерти И.З.В. носило временный и вынужденный характер, связанный с его состоянием здоровья. Из владения И.А.В. указанное имущество на момент смерти И.З.В. не выбывало.

В связи с этим, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что И.А.В., после смерти своей супруги И.З.В., являясь наследником первой очереди в соответствии со ст.1142 ГК РФ, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, поэтому в силу закона являлся его собственником независимо от наличия свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации недвижимого имущества.

При наличии наследников И.А.В. второй очереди, обратившихся в установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, истец, не относящийся к лицам, указанным в ст.1143 ГК РФ, не может быть призван к наследованию.

В связи с этим, суд обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении иска как в части не принятия И.А.В. наследства, так и в части признания за истцом права на ? долю указанного выше наследственного имущества.

Выводы суда основаны на всесторонней, полной и объективной оценке представленных доказательств, правильном применении норм материального права и в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверной оценке фактических обстоятельств дела и ошибочном толковании и применении положений ст.1153 ГК РФ.

Решение суда является законным и обоснованным, предусмотренные ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 февраля 2014 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу М.В.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи