Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 апреля 2014 г. по делу N 33-1374/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Солоняка А.В.,

судей Рябова Д.В., Долгополовой Ю.В.,

при секретаре Утробине А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 14 апреля 2014 года дело по частной жалобе Соловьевой В. И. на определение Первомайского районного суда города Ижевска от 25 декабря 2013 года, которым ответчику Абросимову С. А. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на решение Первомайского районного суда от 12 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Рябова Д.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

26.08.2013 заявителю Абросимову С.А. на основании ст.377 ГПК РФ возвращена кассационная жалоба на решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 12 ноября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 16 марта 2011 года.

Заявитель Абросимов С.А. обратился в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы, ссылаясь на положение на ч.4 ст. 112 ГПК РФ.

Заявитель Абросимов С.А., будучи надлежащим образом уведомленным о дате судебного заседания, в суд не прибыл.

Представитель заявителя Белоковыльский М.С. ходатайство Абросимова С.А. поддержал, суду пояснил, что в ходе рассмотрения кассационной инстанции жалобы Абросимова С.А. на решение Первомайского районного суда от 12 ноября 2010 года ему не был разъяснен порядок обжалования кассационного определения. О том, что он может обжаловать определение, вынесенное судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики, ему стало известно после обращения к адвокату в мае 2013 года.

Соловьева В.И. возражала против удовлетворения ходатайства заявителя.

Суд вынес вышеуказанное определение о восстановлении процессуального срока.

Определением суда от 13.01.2014 в указанное определение суда внесены исправления:

указать во вводной части определения дату вынесения определения "25 декабря 2013 года".

Указать в резолютивной части определения: "Восстановить ответчику Абросимову С. А. срок на подачу кассационной жалобы на решение Первомайского районного суда от 12 ноября 2010 года".

В частной жалобе истец Соловьева В.И. просит определение суда отменить, полагает, что основания для восстановления процессуального срока для обжалования решения Первомайского районного суда г. Ижевска от 12.11.2010 и кассационного определения Верховного суда Удмуртской Республики от 16 марта 2011 года отсутствуют. Считает, что Абросимов С.А. не представил доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.

Настоящая частная жалоба на определение судьи о принятии обеспечительных мер в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 333 и части 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения, поскольку суд, разрешая ходатайство о восстановлении процессуального срока, неправильно применил нормы процессуального права.

Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 12 ноября 2010 года исковые требования Северюхина П. В., Соловьевой В. И., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Соловьевой А. Н., к Абросимову С. А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворены. Абросимов С.А. признан не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес". На отдел УФМС по Удмуртской Республике в Первомайском районе г. Ижевска возложена обязанность произвести снятие Абросимова С.А. с регистрационного учета по указанному адресу на основании настоящего решения, вступившего в законную силу.

Кассационным определением Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 12 ноября 2010 года оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ в редакции, действующей на момент вынесения указанного кассационного определения и вступления в законную силу решения суда от 12.10.2010:

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Часть 2 ст. 376 ГПК РФ в действующей редакции предусматривает аналогичные положения:

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В качестве основания требований о восстановлении срока для обжалования данных кассационного определения и решения суда заявитель ссылается на то обстоятельство, что ему не был разъяснен порядок обжалования кассационного определения.

Согласно ст. 366 ГПК РФ, в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемых кассационного определения и решения суда:

1. Постановление суда кассационной инстанции выносится в форме кассационного определения.

2. В кассационном определении должны быть указаны:

1) дата и место вынесения определения;

2) наименование суда, вынесшего определение, состав суда;

3) лицо, подавшее кассационные жалобу, представление;

4) краткое содержание обжалуемого решения суда первой инстанции, кассационных жалобы, представления, представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции;

5) выводы суда по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления;

6) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

3. При оставлении кассационных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы жалобы, представления отклоняются.

4. При отмене решения суда полностью или в части и передаче дела на новое рассмотрение суд обязан указать действия, которые должен совершить суд первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Таким образом, ГПК РФ не предусматривает требования об указании в кассационном определении порядка его обжалования.

В соответствии со ст. 350 ГПК РФ судебное заседание в суде кассационной инстанции проводится по правилам настоящего Кодекса, установленным для проведения судебного заседания в суде первой инстанции, и с учетом правил, изложенных в настоящей главе.

В ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол (ст. 228 ГПК РФ).

В силу ст. 229 ГПК РФ в протоколе судебного заседания указываются ( ... ) сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их представителям, свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам их процессуальных прав и обязанностей.

Согласно ст. 353 ГПК РФ председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности.

Кроме того, согласно ст. 360 ГПК РФ вынесение кассационного определения и его объявление происходят по правилам, предусмотренным соответственно статьями 194 и 193 настоящего Кодекса. После принятия и подписания решения суд возвращается в зал заседания, где председательствующий или один из судей объявляет решение суда. Затем председательствующий устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования (ст. 193 ГПК РФ).

Из содержания протокола судебного заседания суда кассационной инстанции от 16.11.2011 (т. 2 л.д. 70) следует, что председательствующим в судебном заседании лицам, участвующим в деле, были разъяснены их процессуальные права и обязанности, в том числе порядок и сроки обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений.

Таким образом, доводы заявителя о не разъяснении судом кассационной инстанции права на обжалование вступившего в законную силу решения суда не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Каких-либо других уважительных причин пропуска срока, являющихся основанием для его восстановления, заявителем указано не было.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, судом не был применен закон, подлежащий применению, выводы суда об удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока сделаны без учета всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса, поэтому судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены определения судьи с разрешением вопроса по существу. В удовлетворении ходатайства ответчика Абросимова С.А. о восстановлении срока для обжалования вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда г. Ижевска от 12 ноября 2010 года и кассационного определения Верховного суда Удмуртской Республики от 16 марта 2011 года следует отказать.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 25 декабря 2013 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Абросимова С. А. о восстановлении процессуального срока для обжалования решения Первомайского районного суда от 12 ноября 2010 года и кассационного определения Верховного суда Удмуртской Республики от 16 марта 2011 года оставить без удовлетворения.

Частную жалобу Соловьевой В.И. - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи