Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 07 мая 2014 г. по делу N 4а-202

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Серебренникова Н.В.

на постановление судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 3 марта 2014 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Серебренникова Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

"данные изъяты" участковым уполномоченным Отделения полиции "Дебесское" Межмуниципального отдела МВД России "Кезский" Л. в отношении Серебренникова Н.В. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ).

Постановлением судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 3 марта 2014 года Серебренников Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на трое суток. Указано на исчисления срока наказания с 13 часов 46 минут 3 марта 2014 года, в срок наказания включено время задержания Серебренникова Н.В. с 18 часов 30 минут 1 марта 2014 года до 13 часов 46 минут 3 марта 2014 года.

Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 марта 2014 года постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей районного суда, оставлено без изменения, соответствующая жалоба - без удовлетворения.

В жалобе в порядке надзора Серебренников Н.В. оспаривает законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление, указывая, что в его действиях отсутствует событие и состав правонарушения по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Кроме того, полагает, что должностным лицом при возбуждении дела и судьей при его рассмотрении были допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Верховный Суд Удмуртской Республики 11 апреля 2014 года, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Таким образом, состав правонарушения по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ образуют, в частности, следующие действия: неповиновение лицом распоряжению (требованию) сотрудника полиции; данное требование (распоряжение) сотрудника полиции должно быть связано с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; распоряжение (требование) сотрудника полиции должно быть законным.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Пунктом 1 статьи 12 названного закона на полицию возложены следующие обязанности: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Статьей 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

К мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применять которые, как указано выше, правомочны сотрудники полиции, КоАП РФ относит административное задержание (пункт 2 части 1 статьи 27.1, статьи 27.3-27.6 КоАП РФ).

Из протокола об административном правонарушении от 2 марта 2014 года (л.д.3), рапорта (л.д.4), заявления Серебренниковой С.А. от 1 марта 2014 года (л.д.5), рапорта (л.д.6), объяснений Серебренникова Н.В., У., С. (л.д.7, 8, 9 соответственно), протокола об административном задержании (л.д.10), оцененными судьями по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, следует, что Серебренников Н.В. "данные изъяты" года около "данные изъяты" находился около дома N "данные изъяты" по ул. "данные изъяты" с. "данные изъяты", где ему было предложено пройти в служебный автомобиль с целью его административного задержания в связи с поступившим сообщением по факту семейного скандала. В это время Серебренников Н.В. стал вести себя неадекватно, агрессивно, хвататься за форменную одежду сотрудников полиции, осуществляющих свои служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, на требования прекратить свои противоправные действия и проехать в отделение полиции Серебренников Н.В. не реагировал, оказывая сопротивление.

Своими действиями Серебренников Н.В. проявил неповиновение законному требованию сотрудников полиции в рамках административного задержания (статья 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции", статьи 27.1, 27.3-27.6 КоАП РФ), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Квалификация судьями действий Серебренникова Н.В. является верной.

Доводы жалобы о том, что в действиях заявителя отсутствует состав и событие правонарушения по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ материалами дела не подтверждаются, а напротив, опровергаются ими (л.д.3, 4, 8, 9).

Указание в жалобе на то, что при составлении протокола об административном правонарушении Серебренникову Н.В. права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации не разъяснялись, признается необоснованным.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении от 2 марта 2014 года (л.д.3) Серебренникову Н.В. были разъяснены положения данных нормативных актов, однако от проставления соответствующей подписи он отказался, о чем указал в данном протоколе. Кроме того, к протоколу об административном правонарушении (л.д.3) приложены письменные объяснения Серебренникова Н.В. (л.д.7), до дачи которых ему разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, в чем он и расписался.

Следовательно, императивные требования части 3 статьи 28.2 КоАП РФ, предусматривающие необходимость при составлении протокола об административном правонарушении разъяснить участникам производства их права, должностным лицом были выполнены.

Ссылка в жалобе в порядке надзора на то обстоятельство, что дополнения к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не были направлены районным судом в верховный суд республики для изучения в рамках пересмотра не вступившего в законную силу постановления, голословна, поскольку материалы дела подобные дополнения, датированные 4 мартом 2014 года, содержат на л.д.31-35.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела судьями были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление и решение, доказаны.

Постановление о привлечении Серебренникова Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Серебренникову Н.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы судом надзорной инстанции выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы без изменения, а жалобы, рассмотренной в порядке надзора, без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьями 30.18, 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 3 марта 2014 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Серебренникова Н.В. оставить без изменения, жалобу Серебренникова Н.В. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов