Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 апреля 2014 г. по делу N 33-1445/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Кричкер Е.В.,

судей Сентяковой Н.Н., Бурова А.И.,

при секретаре Зеленцовой Н.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 14 апреля 2014 года дело по частной жалобе Мокина А.В. на определение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 10 февраля 2014 года, которым заявление Мокина А. В. о признании действий руководителя-главного эксперта МСЭ ФКУ "ГБ МСЭ по УР" Минтруда России М. незаконными возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мокин А.В. обратился в суд с заявлением о признании действий руководителя-главного эксперта по МСЭ Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Удмуртской Республике" Минтруда России М. незаконными.

10 января 2014 года судьей вынесено определение об оставлении заявления без движения ввиду его несоответствия требованиям ст.ст. 131,132 ГПК РФ. Мокину А.В. разъяснена необходимость обратиться с заявленными требованиями в суд в порядке искового производства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 17 марта 2014 года определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 января 2014 года по существу оставлено без изменения, из мотивировочной части определения исключены выводы о необходимости заявителю обращаться в суд в порядке искового производства.

Определением судьи Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 10 февраля 2014 года заявление со всеми приложенными к нему документами возвращено Мокину А.В., поскольку заявителем не выполнены требования судьи, изложенные в определении об оставлении заявления без движения.

Заявителем подана частная жалоба на определение судьи районного суда от 10 февраля 2014 года о возврате искового заявления, в которой он просит определение отменить. В обоснование жалобы ссылается на его незаконность.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Возвращая заявление на основании части 2 статьи 136 ГПК РФ, судья исходила из того, что заявителем в установленный срок не устранены недостатки, указанные в определении без движения, а именно: Мокин А.В. обратился с заявлением в порядке гл.25 ГПК РФ, а также указал в качестве ответчика должностное лицо.

По мнению коллегии, вывод судьи районного суда о наличии основания для возврата заявления в соответствии с п. 2 ст. 136 ГПК РФ является необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Основанием для оставления заявления Мокина А.В. без движения явилось несоответствие заявления требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ. В определении также указано заявителю на необходимость обращаться в суд в порядке искового производства.

Вместе с тем, 17 марта 2014 года судебная коллегия по гражданским делам исключила из определения об оставлении заявления Мокина А.В. без движения суждения судьи о необходимости обращения с требованиями о признании действий руководителя-главного эксперта по МСЭ Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Удмуртской Республике" Минтруда России М. незаконными в порядке искового производства.

Как следует из представленного материала, 10 февраля 2014 года в Первомайский районный суд г.Ижевска поступило заявление Мокина А.В. о признании действий руководителя-главного эксперта МСЭ ФКУ "ГБ МСЭ по УР" Минтруда России М. незаконными, поданное в порядке главы 25 ГПК РФ, в котором заявитель обосновал, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов, обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования. К заявлению приложил его копию, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

Требования ст.ст.131,132 ГПК РФ Мокиным А.В. исполнены.

Таким образом, заявление Мокину А.В. возвращено судьей необоснованно.

Доводы частной жалобы коллегия находит заслуживающими внимания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 10 февраля 2014 года отменить.

Частную жалобу Мокина А.В. удовлетворить.

Председательствующий: Е.В. Кричкер

Судьи: Н.Н.Сентякова

А.И.Буров