Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 апреля 2014 г. по делу N 33-1517/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кричкер Е.В.,

судей Бурова А.И., Соловьева В.А.,

при секретаре Садыковой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 30 апреля 2014 года материал по частной жалобе С.Д.В.

на определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 марта 2014 года, которым постановлено:

"Заявление С.Д.В. к Ш.И.К. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок оставить без движения.

Установить срок для исправления недостатков до 31 марта 2014 года.

Разъяснить истцу, что в случае, если он в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении суда, заявление считается поданным в день первоначального обращения в суд. Если же недостатки не будут исправлены, исковое заявление со всеми приложенными документами будет возвращено".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда УР Кричкер Е.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле (ч.2 ст.333 ГПК РФ), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 11 марта 2014 года заявление С.Д.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок оставлено без движения, судьёй предложено устранить недостатки в срок до 31 марта 2014 года.

Оставляя заявление С.Д.В. без движения, судья указала, что форма данного заявления не соответствует его содержанию, придя к выводу, что по содержанию оно является исковым, поскольку содержит в себе требования, подлежащие рассмотрению в исковом порядке Индустриальным районным судом г. Ижевска УР. Судья констатировала, что ранее Индустриальный районный суд г. Ижевска вынес решение по гражданскому делу о взыскании с Ш.И.К. в пользу С.Д.В. суммы долга по договору займа. Кроме того, решением мирового судьи судебного участка N2 по Индустриальному району г. Ижевска УР с Ш.И.К. в пользу С.Д.В. взысканы проценты, начисляемые на сумму долга. В связи с чем, судья полагала, что С.Д.В. следует уточнить, являются ли заявленные им требования повторным взысканием суммы задолженности по договорам займа с индексацией взысканных судом денежных сумм, а также предложила уточнить, к кому конкретно предъявлены заявленные требования.

В частной жалобе заявитель С.Д.В. просит отменить незаконное определение судьи.

Изучив и проанализировав представленный материал в пределах доводов частной жалобы (ст.333, ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене, как противоречащее нормам процессуального законодательства.

Главой 22.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) регламентирован порядок производства по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно статье 244.2 ГПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок подаётся в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение.Суд, принявший решение, обязан направить заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок вместе с делом в соответствующий суд в трёхдневный срок со дня поступления заявления в суд.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве суда первой инстанции рассматривают верховный суд республики, краевой суд, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд - по делам, подсудным мировым судьям, районным судам, гарнизонным военным судам.

Согласно части 1 статьи 244.4 ГПК РФ вопрос о принятии заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок к производству суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления такого заявления в суд.

Таким образом, из норм процессуального закона, регулирующих порядок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, следует, что рассмотрение этих заявлений по делам, подсудным районным судам, производится верховным судом республики, краевым судом, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом в качестве суда первой инстанции. Этими же судами подлежат разрешению вопросы, связанные с возможностью принятия заявлений к производству.

На районные суды, в соответствии с частью 2 статьи 244.2 ГПК РФ возложена лишь обязанность направить заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок вместе с делом в соответствующий суд в трёхдневный срок со дня поступления заявления.

При таких обстоятельствах судье надлежало направить заявление С.Д.В. в Верховный Суд Удмуртской Республики в трёхдневный срок со дня его поступления в Индустриальный районный суд г. Ижевска УР.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 марта 2014 года отменить, материал возвратить в Индустриальный районный суд г. Ижевска УР для выполнения требований, предусмотренных статьей 244.2 ГПК РФ.

Частную жалобу С.Д.В. удовлетворить.

Председательствующий судья: Кричкер Е.В.

Судьи: Буров А.И.

Соловьев В.А.