Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 апреля 2014 г. по делу N 12-88/2014

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, с участием Полушкина В.В., потерпевшей Ивановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 28 апреля 2014 года жалобу Полушкина В. В. на постановление судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 1 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Полушкина В. В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 1 апреля 2014 года Полушкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе на постановление судьи районного суда Полушкин В.В. просит его отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Фактически его автомобиль не совершал наезда на пешехода и не соприкасался с ним. Иванова В.А. пересекала дорогу и совершила самостоятельное падение вне зоны знака "Пешеходный переход". Судья принял во внимание как доказательство по делу показания Кайсиной К.А., тогда как столкновение автомобиля и пешехода она не видела. Механических повреждений на капоте и лобовом стекле, следов грязи от трения после предполагаемого столкновения на автомобиле не было. Свидетель Иванов В.С. при рассмотрении дела поменял свои показания в пользу жены, желая исключить ее виновность в нарушении Правил дорожного движения РФ. Показания свидетелей Холстинина В.М. и Рогового П.А. необоснованно отклонены в качестве доказательств невиновности заявителя. Не согласен с выводом судьи о том, что водитель, исходя из небольшой силы удара, не имел возможности увидеть наезд на Иванову В.А.

В судебном заседании Полушкин В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевшая Иванова В.А. с жалобой не согласилась, считая решение судьи законным. Удар ее автомобилем был, от удара она упала и ударилась плечом.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу о законности постановления судьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-30 часов на "адрес" Полушкин В.В., управляя автомобилем "Ниссан", регистрационный знак N, совершил наезд на пешехода Иванову В.А., переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП Иванова В.А. получила телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства установлены письменными доказательствами, имеющимися в деле, отвечающими требованиям относимости и допустимости, а также показаниями потерпевшей, свидетелей Иванова В.С. и Кайсиной К.А., опрошенными в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из п. 14.1 Правил дорожного движения следует, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Как усматривается из объяснений Полушкина В.В., он, выезжая с прилегающей территории на главную дорогу, в зоне действия дорожного знака "Пешеходный переход" был вынужден прибегнуть к экстренному торможению, с целью избежать столкновения с пешеходом, переходившим улицу по диагонали.

Однако во исполнение требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ Полушкину В.В. при осуществлении поворота налево надлежало заранее снизить скорость, что обеспечило бы ему возможность контроля за дорожной ситуацией в зоне действия знака "Пешеходный переход".

Выводы судьи о виновности Полушкина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ними оснований не имеется.

Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего установлено заключением судебно-медицинского эксперта, соответственно, действия Полушкина В.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Наказание Полушкину В.В. назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы Полушкина В.В. направлены на переоценку выводов судьи районного суда, однако оснований для этого не имеется, поскольку выводы, изложенные в постановлении, обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на нормах действующего законодательства.

Довод жалобы о совершении наезда вне нерегулируемого пешеходного перехода с учетом того обстоятельства, что Иванова В.А. переходила проезжую часть по диагонали, в том числе и в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, правового значения не имеет.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 1 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Полушкина В.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья Соловьев В.А.