Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 мая 2014 г. по делу N 4а-248 (ст. 12.8 КоАП РФ. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Ключевые темы: протест - административные правонарушения - лишение водительских прав - повторное совершение - КОАП)

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 мая 2014 г. по делу N 4а-248

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев протест и.о. прокурора Удмуртской Республики Пономарева В.И.

на постановление мирового судьи судебного участка N3 Устиновского района гор. Ижевска Удмуртской Республики от 8 октября 2013 года, в порядке замещения мирового судьи судебного участка N2 Устиновского района гор. Ижевска Удмуртской Республики, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мальцева А.С.,

УСТАНОВИЛ:

24 сентября 2013 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике в отношении Мальцева А.С. составлен протокол "данные изъяты" об административном правонарушении по части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ).

Постановлением мирового судьи судебного участка N3 Устиновского района гор. Ижевска Удмуртской Республики от 8 октября 2013 года, в порядке замещения мирового судьи судебного участка N2 Устиновского района гор. Ижевска Удмуртской Республики, Мальцев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановление по делу об административном правонарушении предметом пересмотра в порядке статей 30.1-30.8 КоАП РФ не было и вступило в законную силу 21 октября 2013 года.

Посчитав, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей существенным образом нарушены требования КоАП РФ, прокурором принесен протест, в котором ставиться вопрос об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение соответствующему мировому судье.

Проверив материалы дела, поступившие в Верховный Суд Удмуртской Республики 23 апреля 2014 года, изучив доводы протеста, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 4 статьи 12.8 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного, в том числе частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 4 статьи 12.8 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

В силу названной нормы повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, наряду с иными сведениями, поименованными в данной норме, должна быть указана статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Между тем, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Данные разъяснения содержаться в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно пункту 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Таким образом, судья при рассмотрении дела не связан с квалификацией совершенного правонарушения, предложенной должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении. При соблюдении названных выше условий судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, с указанием, в силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, мотивов, по которым изменяется юридическая квалификация совершенного правонарушения.

Данным требованиям закона постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Мальцева А.С. не соответствует.

Так, из материалов дела об административном правонарушении следует, что 24 сентября 2013 года в отношении Мальцева А.С. составлен протокол об административном правонарушении (л.д.1) за то, что он "данные изъяты" года в "данные изъяты" около дома N "данные изъяты" по ул. "данные изъяты" гор. "данные изъяты" управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Данное действие Мальцева А.С. квалифицировано должностным лицом по части 4 статьи 12.8 КоАП РФ, поскольку Мальцев А.С. повторно совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, о чем указано в протоколе об административном правонарушении в качестве события правонарушения.

В материалы дела, помимо иных документов, должностным лицом представлена справка о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д.7), согласно которой в отношении Мальцева А.С. ранее было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вступившее в законную силу 16 августа 2011 года, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.

Мировой судья судебного участка N3 Устиновского района гор. Ижевска Удмуртской Республики, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Мальцева А.С. в порядке замещения мирового судьи судебного участка N2 Устиновского района гор. Ижевска Удмуртской Республики, признал Мальцева А.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначил соответствующее данному правонарушению наказание.

Вместе с тем, в постановлении мировым судьей в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ не указано на изменение квалификации действий Мальцева А.С. с части 4 статьи 12.8 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ; не приведены мотивы, по которым юридическая квалификация действий Мальцева А.С., содержащаяся в протоколе об административном правонарушении, признана судьей неверной; не обоснована возможность переквалификации действий Мальцева А.С. с одной части статьи 12.8 КоАП РФ на другую.

Кроме того, мировым судьей не дана в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ должная оценка справке о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д.7), наличие вступившего в законную силу постановления, указанного в данной справке, в порядке статьи 26.10 КоАП РФ не проверено.

Следовательно, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено нарушение требований статей 29.10, 26.11 КоАП РФ, не учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим, в свою очередь, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N3 Устиновского района гор. Ижевска Удмуртской Республики от 8 октября 2013 года, в порядке замещения мирового судьи судебного участка N2 Устиновского района гор. Ижевска Удмуртской Республики, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N2 Устиновского района гор. Ижевска Удмуртской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N3 Устиновского района гор. Ижевска Удмуртской Республики от 8 октября 2013 года, в порядке замещения мирового судьи судебного участка N2 Устиновского района гор. Ижевска Удмуртской Республики, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мальцева А.С. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мальцева А.С. возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N2 Устиновского района гор. Ижевска Удмуртской Республики.

Протест и.о. прокурора Удмуртской Республики Пономарева В.И. удовлетворить.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов