Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 мая 2014 г. по делу N 7-188/2014

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, с участием Витрак В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 12 мая 2014 года жалобу Витрак В. Е. на решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 25 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Витрак В. Е.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР от 7 февраля 2014 года Витрак В.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 25 марта 2014 года, по жалобе Витрак В.Е. постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе на решение судьи районного суда Витрак В.Е. выражает несогласие с решением, указывая, что последнее не содержит ответы по доводам жалобы, на видеозаписи представлен автомобиль другой модели.

В судебном заседании Витрак В.Е. доводы жалобы поддержал, пояснил, что в собственности имеет автомобиль "Субару Форестер" темно-серого, почти черного цвета. Он ехал на данном автомобиле, когда его остановили сотрудники ДПС за "нечитаемые номера".

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу, что оснований к отмене решения судьи не имеется.

При рассмотрении жалобы Витрак В.Е. судьей подробно исследованы обстоятельства совершенного им административного правонарушения и его доводы.

Оценка представленных доказательств, произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 16 минут в районе "адрес"А по "адрес" Витрак В.Е. управлял транспортным средством "Субару Форестер", государственный регистрационный знак N18 с нечитаемым государственным регистрационным знаком.

Указанные обстоятельства были установлены протоколом об административном правонарушении, видеозаписью на которой зафиксирован факт совершения правонарушения и объяснениями сотрудника ГИБДД в судебном заседании.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

Согласно примечанию к ст. 12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Одной из неисправностей, предусмотренных Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющимся приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, является то, что государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93 (п. 7.15).

В п. И4.5 приложения И к "ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденного постановлением Госстандарта России от 29.06.1993 N 165, предусмотрено, что регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в целях выяснения возникших вопросов не исключается возможность вызова в суд должностного лица, который составил протокол и вынес постановление по делу об административном правонарушении.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его небеспристрастности к лицу, привлекаемому к административной ответственности или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах и сообщенные в суде, не имеется.

Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили по сомнение законность вынесенных по делу актов. Довод об иной модели автомобиля чем на видеозаписи правонарушения надуман, поскольку из видеозаписи очевидно, что движется автомобиль "Субару-Форестер" темного цвета, регистрационные знаки на котором загрязнены до их нечитаемости.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание Витрак В.Е. назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 25 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Витрак В.Е. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья Соловьев В.А.