Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 мая 2014 г. по делу N 12-101/14

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, с участием защитника Ивановой А. О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 14 мая 2014 года дело по жалобе Куликова И. П. на определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 01 апреля 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

19 декабря 2013 года постановлением старшего инспектора ОГИБДД отдела МВД России по Завьяловскому району УР, Куликов И.П. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Куликовым И.П. на данное постановление была подана жалоба, а также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока мотивированы тем, что вместо копии постановления он в заказном письме получил чистый лист бумаги, копию постановления он получил в ОГИБДД значительно позже.

Определением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано.

В жалобе на определение судьи районного суда Куликов И.П. просит определение отменить и восстановить срок на обжалование. Свои требования мотивирует тем, что вместо копии постановления он в заказном письме получил чистый лист бумаги, копию постановления он получил в ОГИБДД значительно позже. На рассмотрение дела он являлся, но сотрудника ГИБДД не было на месте.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи.

Согласно ч.1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ - жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановление должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ Куликов И.П. получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного письма.

Жалоба на постановление должностного лица подана Куликовым И.П. ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока для подачи жалобы.

Доказательств наличия обстоятельств, в силу которых своевременная подача жалобы не представлялась возможной, заявителем не представлено.

Доводы изложенные в ходатайстве, в отсутствие каких либо доказательств, не позволяют сделать вывод о том, что ввиду объективных и уважительных причин лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности своевременно подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, либо жалоба была подана в установленный законом срок.

Таким образом, определение судьи районного суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 01 апреля 2014 года оставить без изменения, жалобу Куликова И.П. без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья Соловьев В.А.