Постановление Владимирского областного суда от 18 апреля 2014 г. по делу N 4а-105/2014

Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу защитника Терёшкина О.И. - Терёшкиной Э.Э. на определение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 13 ноября 2013 года и решение судьи Владимирского областного суда от 24 декабря 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОР ДПС ИГИБДД ММ ОМВД России "Ковровский" от 30 мая 2013 года Терёшкин О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере **** ( ****) рублей.

18 октября 2013 года защитник Терёшкина О.И. - Терёшкина Э.Э. обратилась в Ковровский городской суд Владимирской области с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой также просила восстановить срок для ее подачи.

Определением судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 13 ноября 2013 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы отказано.

Решением судьи Владимирского областного суда от 24 декабря 2013 года указанное определение оставлено без изменения, жалоба Терёшкина О.И. - без удовлетворения.

В поданной во Владимирский областной суд жалобе защитник Терёшкина О.И. - Терёшкина Э.Э. просит об отмене указанных судебных актов, считая их незаконными, ссылаясь на то, что установленный срок для подачи жалобы пропущен по уважительным причинам, к числу которых относит нахождение Терёшкина Э.Э. в командировке, участие в рассмотрении других дел об административных правонарушениях. Кроме того, полагает, что постановление должностного лица, которым Терёшкин О.И. привлечен к административной ответственности, а также решение судьи Владимирского областного суда, составлены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для её удовлетворении не нахожу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.Разрешая вопрос о наличии или отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование постановления должностного лица, судья районного суда и судья областного суда, исходили из того, что Терёшкиным О.И. не представлено объективных доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока его обжалования.

Ставить под сомнение выводы указанных судебных инстанций у суда надзорной инстанции оснований не имеется.

Как усматривается из материалов дела, постановление инспектора ОР ДПС ИГИБДД ММ ОМВД России "Ковровский", которым Терёшкин О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено 30 мая 2013 года.

В этот же день Терёшкин О.И. был ознакомлен с данным постановлением и ему вручена его копия. При этом ему разъяснялся порядок и сроки его обжалования, что подтверждается его подписью в соответствующей графе (л.д. 4, 23).

Жалоба на постановление подана защитником Терёшкина О.И. - Терёшкиной Э.Э. 18 октября 2013 года, то есть за пределами установленного законом десятидневного срока на обжалование.

При указанных обстоятельствах, судьями городского и областного судов обоснованно указано на отсутствие оснований для восстановления срока для подачи Терёшкиным О.И. жалобы на постановление должностного лица.

Ссылка в жалобе на то, что судьей областного суда допущено нарушение требований подпункта 7 пункта 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части разъяснения ему порядка и срока обжалования постановленных судебных актов, не является основанием для его отмены, поскольку указанный порядок реализации права на подачу жалобы был разъяснен судьей после оглашения мотивированного решения, о чем свидетельствует протокол судебного заседания Владимирского областного суда от 24 декабря 2013 года N 11-306/2013 (л.д. 60 оборот).

Иные доводы жалобы не могут являться предметом рассмотрения суда надзорной инстанции, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с постановлением должностного лица от 30 мая 2013 года, и не указывают на уважительные причины пропуска процессуального срока на обжалование постановления, которые могут явиться основанием для отмены оспариваемых определения и решения.

Отказ в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не лишает Терёшкина О.И. права оспаривать его законность в порядке надзора с учетом особенностей, установленных главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 13 ноября 2013 года и решение судьи Владимирского областного суда от 24 декабря 2013 года оставить без изменения, а жалобу защитника Терёшкина О.И. - Терёшкиной Э.Э.- без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.К. Шишкин