Решение Владимирского областного суда от 22 апреля 2014 г. по делу N 11-126/2014

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шаханова А.В. на решение судьи Петушинского районного суда от 17 февраля 2014 года, которым постановление заместителя главного государственного инспектора Владимирской области по надзору в области использования и охраны водных объектов от 12 ноября 2013 года, вынесенное в отношении Шаханова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Петушинского районного суда от 17 февраля 2014 года, постановление заместителя главного государственного инспектора Владимирской области по надзору в области использования и охраны водных объектов от 12 ноября 2013 года, вынесенное в отношении Шаханова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Шаханова А.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Шаханов А.В. просит отменить указанные постановление и решение, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Указывает, что посещал озеро Глубокое в целях любительского рыболовства, доказательств осуществления **** (далее - Общество) рекреационной деятельности на данном водном объекте не имеется.

Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Шаханова А.В., представителя Госохотинспекции администрации Владимирской области Трач Л.М., прокурора Родионовой Д.С., прихожу к следующему.

Статья 7.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Согласно ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации водопользованием признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование на основании договоров водопользования для использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей.

Учитывая положение ст. 50 Водного кодекса Российской Федерации под использованием водных объектов для рекреационных целей понимается использование акватории водных объектов для отдыха, туризма, спорта.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной 22 октября 2013 года Владимирской природоохранной прокуратурой проверки установлено, что Обществом в процессе предоставления услуг по организации рыбалки, туристического отдыха на озере Глубокое используются причалы и плот. Договор на использование указанного водного объекта Обществом не представлен.

Таким образом, акватория озера Глубокое используется Обществом для рекреационных целей при отсутствии договора водопользования.

Указанные обстоятельства подтверждаются: письменными объяснениями президента Общества Шаханова А.В. от 24 октября 2013 года, который подтвердил, что Обществом оказываются услуги по организации рыбалки и отдыха граждан и используются для этих целей 6 причалов и плот, кроме того, указал, что охрану используемой Обществом территории осуществляет сторож;

письменными объяснениями М от 22 октября 2013 года, из которых следует, что Общество оказывает платные услуги по организации рыбалки, рыбалка осуществляется по путевкам, последний раз рыбаки по путевкам приезжали 12-13 октября 2013 года; справкой главного специалиста-эксперта Госохотинспекции от 22 октября 2013 года и фотографиями к ней.

Доводы жалобы о недоказанности установленных обстоятельств дела, а также об использовании Шахановым А.В. причала для личных целей являются необоснованными и противоречат имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании Шаханов А.В. не отрицал, что выдавал в 2013 году и выдает в 2014 году путевки для проезда на территорию, где расположено озеро Глубокое для того, чтобы граждане могли проехать туда, так как данная территория относится к запретному району и проезд, куда закрыт войсковой частью.

С учетом изложенного действия Шаханова А.В., являющегося президентом Общества на основании протокола общего собрания его учредителей от 10 января 2010 года и в силу положений примечания к статье 2.4 КоАП РФ должностным лицом, правильно квалифицированы по ст. 7.6 КоАП РФ.

Наказание ему назначено в соответствии с санкцией указанной нормы закона (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) и не является максимальным.

При производстве по делу существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть его, допущено не было.

В связи с изложенным состоявшиеся по делу постановление и решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения нет.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора Владимирской области по надзору в области использования и охраны водных объектов от 12 ноября 2013 года и решение судьи Петушинского районного суда от 17 февраля 2013 года, вынесенные в отношении президента **** Шаханова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Шаханова А.В. - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Шайкин