Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-1177/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

Якушева П.А.,

Лепёшина Д.А., Удальцова А.В.,

Бусыгиной Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 10 апреля 2014 года дело по частной жалобе Хлебниковой Г.В. на определение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 11 февраля 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства Хлебниковой Г.В. о передаче дела по подсудности мировому судье отказать.

Заслушав доклад судьи Якушева П.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хлебников В.В. обратился в суд с иском к Хлебниковой Г.В. об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: ****, и компенсации морального вреда в размере **** руб.

В обоснование указал, что является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, состоящую из трех комнат площадью **** кв. м, **** кв. м, **** кв. м, общая площадь квартиры - **** кв. м.

Собственником ? доли в праве на указанную квартиру является ответчик Хлебникова Г.В., которая отказывается добровольно определить порядок пользования квартирой.

Ссылаясь на п. 1 ст. 247 ГК РФ, Хлебников В.В. просил определить порядок пользования указанной квартирой, выделив ему в пользование две комнаты площадью **** кв. м и **** кв. м, а Хлебниковой Г.В. - одну комнату площадью **** кв. м. Места общего пользования в квартире - прихожую, туалет, ванную, кухню - просил оставить в совместно пользовании. Также просил взыскать с Хлебниковой Г.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере **** руб., указав, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания.

Ответчиком Хлебниковой Г.В. заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка N **** ****, поддержанное ею в судебном заседании суда первой инстанции.

Истец Хлебников В.В. возражал относительно передачи дела, полагая его необоснованным.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Хлебникова Г.В., указывая, что суд первой инстанции не учел, что согласно п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ спор об определении порядка пользования имуществом подсуден мировому судье в качестве суда первой инстанции, требование о компенсации морального вреда истец обосновывает нарушением его имущественных прав, поэтому подсудность требования о компенсации морального вреда определяется подсудностью имущественного требования.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение законом отнесено к недвижимому имуществу (часть 2 статьи 15 ЖК РФ, пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), мировым судьям в силу пункта 7 части 1 статьи 23 ГПК РФ подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду.

Истцом Хлебниковым В.В. заявлено требование об определении порядка пользования квартирой, которое подсудно мировому судье.

Требование о компенсации морального вреда истец основывает на нарушении его имущественных прав.

Подсудность требования о компенсации морального вреда, производное от имущественного требования, определяется исходя из подсудности имущественного требования.

Таким образом, гражданское дело подсудно мировому судье.

Поскольку требования истца не связаны с разрешением спора о праве на жилое помещение, то территориальная подсудность определяется местом жительства ответчика.

Согласно приложению 4 к Закону Владимирской области от 07.12.2007 N 171-ОЗ "О мировых судьях во Владимирской области" улица **** находится в границе территории судебного участка N **** ****.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Следовательно, определение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 11.02.2014 подлежит отмене, а дело - передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка N **** ****.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 11 февраля 2014 года отменить.

Передать гражданское дело по иску Хлебникова В.В. к Хлебниковой Г.В. об определении порядка пользования квартирой и компенсации морального вреда на рассмотрение мировому судье судебного участка N **** ****.

Председательствующий: П.А. Якушев

Судьи: Д.А. Лепёшин

А.В. Удальцов