Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-1259/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Белогуровой Е.А.

судей Кирюшиной О.А., Писаревой З.В.

при секретаре Бойцовой О.В.

с участием прокурора Жуковой Ю.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 17 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя Габуевой И.А. - генерального директора ООО "Юридический Центр "Беляк, Ермоленко и партнеры" Ермоленко А.В. на решение Судогодского районного суда Владимирской области от 22 января 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования главы муниципального образования город Судогда городское поселение Судогодского района Владимирской области к Габуевой И.А. о выселении из самовольно занимаемого ей жилого помещения удовлетворить.

Выселить Габуеву И.А., **** года рождения, уроженку ****, зарегистрированную ****, из самовольно занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: ****, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречных исковых требований Габуевой И.А. к администрации муниципального образования город Судогда городское поселение Судогодского района Владимирской области о признании на ней права на жилое помещение квартиру **** на основании договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма по ранее представленному жилому помещению квартире **** - отказать.

Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., выслушав объяснения ответчика по основному иску Габуевой И.А., ее представителей по доверенности Ермоленко А.В., Цирулевой Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца по основному иску администрации МО города Судогда городское поселение Кузнецову М.Ю., заключение прокурора, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования город Судогда городское поселение Судогодского района Владимирской области обратилась в суд с иском к Габуевой И.А. о выселение без предоставления другого жилого помещения из самовольно занимаемой квартиры, расположенной по адресу: ****, ссылаясь на то, что ответчик самовольно пользуется указанным жилым помещением, расположенным в доме, непригодным для постоянного проживания. Предписания об освобождении Габуевой И.А. спорного жилого помещения остались без удовлетворения.

Габуева И.А. с иском не согласилась, обратилась в суд с встречным иском к администрации муниципального образования город Судогда городское поселение Судогодского района Владимирской области, в котором просила признать за ней право на жилое помещение - квартиру **** на основании договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма по ранее представленному жилому помещению - ****.

В обоснование заявленных требований и возражений указала, что в январе 1994 года прибыла в города Судогда Владимирской области в качестве беженца из ****. Глава администрации города Судогда в апреле 1994 года выделил ей спорное жилое помещение, на ее имя был открыт лицевой счет квартиросъемщика, выдана расчетная книжка и газовая абонентская книжка. С указанно момента и по настоящее время она проживает в спорной квартире, своевременно оплачивает коммунальные услуги, производит текущий ремонт жилого помещения. Полагает, что длительное проживание в спорной квартире является основанием для заключения с ней договора социального найма.

Представитель истца (ответчика) в судебном заседании поддержал исковые требовании.

Габуева И.А. настаивала на удовлетворении встречных исковых требований.

Помощник прокурора Судогодского района в заключение указал, что в связи с отсутствием законных оснований на вселение в спорную квартиру в 1994 года, учитывая непригодность жилого дома для постоянного проживания, исковые требования главы муниципального образования город Судогда городское поселение Судогодского района Владимирской области подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований Габуевой И.А. следует отказать.

Судом постановлено указанное выше решение.

На указанное решение представителем Габуевой И.А. - генеральным директором ООО "Юридический Центр "Беляк, Ермоленко и партнеры" Ермоленко А.В. принесена апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, представитель Габуевой И.А. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца, представителей истца и ответчика, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что квартира по адресу: ****, является муниципальной собственностью.

В апреле 1994 года по устному распоряжению главы администрации города Судогды Габуева И.А. была вселена в данное жилое помещение, в котором проживает до настоящего времени без регистрации по месту жительства.

Данный жилой дом признан непригодным для проживания, что подтверждается актами и заключением межведомственной комиссии от 1998, 2012 годов, а также постановлением администрации города Судогды городское поселение от 23 апреля 2012 года N ****.

Согласно протоколу заседания жилищно-бытовой комиссии при администрации города Судогда от 15 февраля 1994 года и постановлению главы администрации города Судогда от 21 февраля 1994 года N **** Габуева И.А. поставлена в общую очередь списка учета граждан на улучшение жилищных условий, в том числе в льготную очередь как беженка.

По сведениям администрации МО город Судогда городское поселение Судогодского района Габуева И.А. продолжает состоять в общей очереди граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Согласно постановлению администрации МО город Судогда городское поселение Судогодского района от 01 марта 2013 года N **** Габуева И.А. состоит в указанной очереди под N ****.

Согласно статье 47 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, единственным основанием для вселения в предоставленное решением органа исполнительной власти жилое помещение являлся ордер.

Между тем, судом не установлено, и не усматривается ни из материалов дела, ни из доводов апелляционной жалобы наличие надлежащих доказательств законности вселения и проживания Габуевой И.А. в квартире, по поводу которой возник спор, а именно принятия в установленном законом порядке органом исполнительной власти города Судогды решения о предоставлении Габуевой И.А. спорного жилого помещения.

В материалах дела имеется архивная справка администрации муниципального образования Судогодский района из которой также следует, что решения, постановления исполнительным органом власти города Судогда за период с 1991 по 1995 годы о предоставлении Габуевой И.А. спорного жилого помещения не принимались.

Ни ордер на право занятия жилой площади, ни какие-либо иные правоустанавливающие документы ответчиком суду не представлены.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что предусмотренный ранее действовавшим законодательством порядок предоставления Габуевой И.А. жилого помещения на условиях социального найма соблюден не был.

При этом не имеют правового значения ссылки на длительность проживания ответчика в жилом помещении и оплату коммунальных услуг, поскольку данные обстоятельства являются недостаточными для признания законным права пользования ответчиком указанным жилым помещением. Факт оплаты Габуевой И.А. коммунальных услуг, сам по себе не свидетельствует о заключении с ней договора социального найма спорного жилого помещения.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Удовлетворяя требования главы МО город Судогда о выселении Габуевой И.А. из спорного жилого помещения, суд первой инстанции, правильно установив необходимые для вынесения решения обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства, показания свидетелей, правомерно расценил вселение Габуевой И.А. в квартиру как самовольное, нарушающее права и законные интересы собственника жилого помещения, и пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не приобрела в установленном законом порядке право пользования жилым помещением, в связи с чем, она подлежит выселению из него без предоставления другого жилья.

Оснований для заключения с Габуевой И.А. договора социального найма спорного жилого помещения не имеется, поскольку она не приобрела право пользования данной квартирой, поэтому встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, предоставление Габуевой И.А. спорного жилого помещения на условиях социального найма в настоящее время невозможно, так как жилой дом является непригодным для проживания. Иные требования Габуевой И.А. не заявлялись.

В дополнении к апелляционной жалобе представитель Габуевой И.А. ссылаясь на абз.4 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года, согласно которому факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения, указывает на то, что администрация муниципального образования город Судогда городское поселение Судогодского района Владимирской области не подтвердила свое право собственности на спорное жилое помещение.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку право собственности истца на спорное жилое помещение подтверждается как выпиской из реестра муниципального имущества, так и Законом Владимирской области от 06 марта 2008 года N32-ОЗ "О разграничении имущества между муниципальным образование Судогодский район и вновь образованным в его границах муниципальным образованием город Судогда" и приложением к нему, опубликованными в установленным законом порядке, в соответствии с которыми спорная квартира передана в собственность муниципального образования город Судогда.

Кроме того, данная позиция является явно непоследовательной, поскольку Габуевой И.А. именно к администрации муниципального образования город Судогда городское поселение заявлено встречное требование о признании на ней права пользования на квартиру **** на основании договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма.

Ссылка в дополнениях к жалобе на то, что существенное значение для правильного рассмотрения дела имеет установление вида жилищного фонда, к которому отнесен дом, в котором расположена спорная квартира, и статус жилого помещения, не может быть принята во внимание, поскольку обстоятельства, имеющие значения для дела, судом определены верно.

Доводы о неприменении судом закона, подлежащего применению, судебная коллегия находит несостоятельными.

Разрешая настоящий спор, суд правильно определил характер спорных правоотношений сторон, верно применил подлежащие применению нормы материального права.

Доводы о наличии законных оснований на вселение Габуевой И.А. в спорное жилое помещение, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, сводятся к оспариванию выводов суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия соглашается.

При этом не заслуживает внимания ссылка на изложенную в определении Верховного Суда РФ правовую позицию, согласно которой отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в квартиру, проживание в ней, сам по себе не служит препятствием к возникновению у такого лица право пользования жилым помещения, поскольку данное определение вынесено по другому спору и при иных обстоятельствах.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней основанием к отмене постановленного судом решения служить не могут, так как выводов суда первой инстанции ничем не опровергают, сводятся фактически к иной оценке обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Судогодского районного суда Владимирской области от 22 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Габуевой И.А. - генерального директора ООО "Юридический Центр "Беляк, Ермоленко и партнеры" Ермоленко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Белогурова Е.Е.

Судьи: Кирюшина О.А., Писарева З.В.