Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-1352/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Белогуровой Е.Е.

судей Писаревой З.В., Кирюшиной О.А.

при секретаре Бойцовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 17 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Владимирской области "Владимирский технологический колледж" в лице директора Смирновой А.Н. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 7 февраля 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Чудиновой Г.В. удовлетворить.

Признать Чудинову Г.В. членом семьи Чудинова А.А., являющегося нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г **** по договору найма специализированного жилого помещения от ****

Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности от 17.04.2014 Ильиной Л.Н., поддержавший доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Чудиновой Г.В. - Сипягина Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чудинова Г.В. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования Владимирской области "Владимирский технологический колледж" (далее по тексту - ГБОУ СПО Владимирской области "Владимирский технологический колледж") о признании членом семьи нанимателя.

Требования мотивировала тем, что ее супруг Чудинов А.А. является нанимателем комнаты **** на основании договора найма специализированного жилого помещения от ****, заключенного с Профессиональным лицеем N15 г. Владимира. Она постоянно проживает с нанимателем в предоставленной комнате, они ведут общее хозяйство, несут бремя содержания имущества. В добровольном порядке требование о признании ее в качестве члена семьи нанимателя, включении в договор ответчиком не исполнено, в связи с чем инициирован данный спор.

В судебное заседание Чудинова Г.В. не явилась, ее интересы по доверенности представлял Сипягин Е.В., поддержав заявленные требования в полном объеме.

Представитель ГБОУ СПО Владимирской области "Владимирский технологический колледж" по доверенности Швецов Е.А., не отрицая факт совместного проживания нанимателя по договору найма от **** с Чудиновой Г.В., возражал против удовлетворения заявленных требований. В обоснование своей позиции указал, что Чудинов А.А. в трудовых отношениях с данным учебным заведением не состоит, следовательно, утратил право пользования жилым помещением. **** ему вручено уведомление об освобождении занимаемой комнаты.

Чудинов А.А., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе директор ГБОУ СПО Владимирской области "Владимирский технологический колледж" Смирнова А.Н. выражает несогласие с постановленным судебным решением, приводит доводы о нарушении норм материального и процессуального права /отсутствие со стороны истца досудебного урегулирования настоящего вопроса, необоснованное отклонение ходатайства о приостановлении данного дела до разрешения спора по выселению Чудинова А.А./ Со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14, позиция которого должна быть учтена, по ее мнению, просит решение суда отменить, отказав Чудиновой Г.В. в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Предметом спора является ****, принадлежащим на праве оперативного управления ГБОУ СПО Владимирской области "Владимирский технологический колледж" /свидетельство о государственной регистрации права от 13.11.2013/

Разрешая требования Чудиновой Г.В. о признании членом семьи нанимателя специализированного жилого помещения, предоставленного ГБОУ НПО ВО "Строительно-художественный лицей" по договору найма от ****, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.69 Жилищного кодекса РФ, исходил из длительного, постоянного проживания истца с нанимателем помещения, ведения общего хозяйства с Чудиновым А.А.

Вместе с тем судебная коллегия, не оспаривая право Чудиновой Г.В. в признании ее членом семьи нанимателя, полагает отметить следующее.

Обязанность доказывания обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основания своих требований и возражений, лежит на самой стороне в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Решение является законным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Из материалов дела следует, что на основании договора найма специализированного жилого помещения от **** Чудинову А.А. в лице директора ГБОУ НПО ВО "Владимирский строительно-художественный лицей" /в настоящее время ГБОУ СПО Владимирской области "Владимирский технологический колледж" /предоставлено для проживания место в комнате ****л.д.44-45/, что, по мнению судебной коллегии, ограничивает право нанимателя пользования всей комнатой в общежитии.

Доказательств, свидетельствующих о предоставлении в установленном законом порядке нанимателю Чудинову А.А. комнаты для проживания, в отношении которой Чудиновой Г.В. инициирован спор, не представлено, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Принимая во внимание несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, которые в силу ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ являются основанием для отмены решения суда, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Чудиновой Г.А.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владимира от 7 февраля 2014 года отменить. Вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Чудиновой Г.В. к ГБОУ СПО Владимирской области "Владимирский технологический колледж" о признании членом семьи нанимателя Чудинова А.А. по договору найма специализированного жилого помещения от ****. - отказать.

Председательствующий Белогурова Е.Е.

Судьи Писарева З.В.

Кирюшина О.А.