Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 06 мая 2014 г. по делу N 33-1362/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.

и судей Огудиной Л.В., Самылова Ю.В.,

при секретаре Ускове Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 06 мая 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе начальника УЖКХ администрации города Владимира Е.Е.Михайлова на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 04 февраля 2014 года, которым постановлено:

Заявление Зотовой В.Ф. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностного лица администрации г.Владимира - начальника УЖКХ г.Владимира администрации г.Владимира, заместителя председателя межведомственной комиссии Михайлова Е.Е., выразившиеся в отказе рассмотреть вопрос о соответствии частного жилого помещения - **** и принять решение о пригодности (непригодности) указанного жилого помещения для проживания.

Обязать межведомственную комиссию о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции муниципального жилищного фонда в городе Владимире рассмотреть вопрос о соответствии частного жилого помещения квартиры **** требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и пригодности (непригодности) для проживания, и принять решение о пригодности (непригодности) указанного помещения для проживания в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., объяснения представителя заинтересованных лиц по доверенностям Ситниковой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы жалобы представителя заявителя по доверенности Зотовой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зотова В.Ф. обратилась в суд с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании незаконным бездействия должностного лица администрации г.Владимира - начальника УЖКХ администрации г.Владимира, заместителя председателя межведомственной комиссии Михайлова Е.Е., выразившееся в отказе рассмотреть её заявление о соответствии частного жилого помещения - **** требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и принять решение о пригодности (непригодности) указанного жилого помещения для проживания, нарушающим её жилищные права и законные интересы, и обязании администрации г.Владимира в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о признании частного жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия частного жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу, требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и пригодности (непригодности) его для проживания и по принятию решения с соблюдением установленного законодательством порядка.

В обоснование заявления указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит квартира ****, которая не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. В том числе, в её квартире расположен индивидуальный тепловой пункт, входящий в состав общего имущества собственников многоквартирного жилого дома и предназначенный для предоставления коммунальных услуг, и обслуживания всего дома, что негативно влияет на микроклимат в жилом помещении, является одной из причин повышенной влажности в квартире, а также имеются и документально подтверждены иные нарушения норм СНиП, СанПиН в конструкциях жилого помещения. В связи с этим, **** она обратилась к должностному лицу УЖКХ администрации г.Владимира с заявлением о передаче на рассмотрение в межведомственную комиссию вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания. Однако ответом от **** ей было отказано в рассмотрении данного вопроса межведомственной комиссией со ссылкой на отсутствие у органа местного самоуправления обязанности принимать решение о признании частных жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания. Считала данный отказ незаконным, нарушающим её жилищные права и права на безопасные условия проживания, указав, что принадлежность жилого помещения к частному жилищному фонду не снимает обязанности с органа местного самоуправления по приведению жилого помещения квартиры в состояние пригодное для проживания, планируемого с **** года, то есть до приватизации жилого помещения.

Определениями суда от **** и **** к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Владимира и начальник УЖКХ администрации г.Владимира Михайлов Е.Е.

В судебное заседание заявитель Зотова В.Ф. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель заявителя по доверенности Зотова Т.В. поддержала

доводы заявления по изложенным в нем основаниям.

Представитель заинтересованных лиц - администрации г.Владимира, УЖКХ администрации г.Владимира и начальника управления Михайлова Е.Е. - на основании доверенностей Ситникова Е.В. возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что на орган местного самоуправления законом не возложена обязанность принимать решения о признании частного жилого помещения непригодным для проживания и отказа администрации г.Владимира в рассмотрении на заседании межведомственной комиссии данного вопроса не имеется, заявитель обратилась с этим вопросом в УЖКХ администрации г.Владимира. Считала, что поскольку заявление Зотовой В.Ф. рассмотрено уполномоченным лицом, ответ был дан по существу обращения и мотивирован, бездействие должностного лица отсутствует. В связи с этим полагала, что отсутствуют основания для возложения на администрацию г.Владимира спорного вопроса, так как это относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе начальником УЖКХ администрации г.Владимира поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

Апелляционное рассмотрение проведено в отсутствие заявителя Зотовой В.Ф. и начальника УЖКХ администрации г.Владимира Михайлова Е.Е., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством прав.

Согласно ст.2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.

Частью 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесено, в том числе признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.4 ст.15 ЖК РФ).

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции". Утвержденное данным постановлением Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Действие названного Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п.2 Положения).

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая - либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст.255 ГПК РФ).

Исходя из положений ст.258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие), нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Зотова В.Ф. является собственником квартиры ****, расположенной на **** этаже в доме ****, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от **** и договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ****.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 20 июня 2012 года частично удовлетворен иск прокурора г.Владимира в интересах Зотовой В.Ф., Хромовой Ф.А., Татова В.С.; на администрацию г.Владимира возложена обязанность организовать разработку проектно-сметной документации на проведение работ по капитальному ремонту жилого дома ****, предусмотренных в соответствии с заключениями по обследованию данного дома, выполненными **** ****.

Данным решением суда установлено, что постановлением главы г.Владимира от **** **** указанный жилой дом, изъятый из хозяйственного ведения МУП ЖРЭП г.Владимира, включен в муниципальную казну г.Владимира и по договору безвозмездного пользования от **** **** передан МКП г.Владимира "ЖКХ". При осмотре квартиры **** в данном жилом доме установлено нарушение норм СанПиН и СНиП.

Зотова В.Ф. полагает, что занимаемое ею жилое помещение является непригодным для проживания.

В соответствии с п.7 названного выше Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является создаваемая в этих целях межведомственная комиссия. Решение указанных вопросов осуществляется межведомственной комиссией на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Порядок создания межведомственной комиссии урегулирован данной нормой. Так, орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда, в состав которой включаются представители этого органа местного самоуправления и иные, указанные в п.7 Положения лица. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В силу п.8 данного Положения орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать межведомственной комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

В соответствии с п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания. Решение комиссии оформляется в виде заключения (п.п.46,48 Положения), на основании которого орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения и т.п. (п.49 Положения).

Постановлением администрации г.Владимира от **** полномочия по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда возложены на межведомственную комиссию о признании помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции муниципального жилищного фонда в городе Владимире.

Из п.1.1. Положения о межведомственной комиссии, утвержденного названным постановлением администрации г.Владимира, следует, что последняя создается администрацией г.Владимира. Действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации муниципальные жилые помещения, расположенные на территории муниципального образования г.Владимир (п.1.3.Положения).

Одновременно материалами дела установлено, что указанным выше постановлением администрации г.Владимира утвержден состав межведомственной комиссии, где председателем комиссии указан ФИО1 - заместитель главы администрации г.Владимира; заместителем председателя комиссии - начальник УЖКХ администрации г.Владимира Михайлов Е.Е.

Согласно Положению об управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира, утвержденного решением Совета народных депутатов города Владимира от **** ****, УЖКХ администрации города Владимира - функциональный орган администрации города, являющийся её структурным подразделением, созданный для реализации полномочий органов местного самоуправления в сфере жилищно-коммунального хозяйства в пределах своей компетенции, установленной настоящим Положением и иными муниципальными правовыми актами города Владимира, и наделенный правами юридического лица.

Как следует из материалов дела, **** Зотова В.Ф. обратилась к начальнику УЖКХ администрации г. Владимира Михайлову Е.Е., также указав его председателем межведомственной комиссии, с заявлением о рассмотрении на межведомственной комиссии вопроса о признании принадлежащего ей жилого помещения, расположенного по адресу: ****, непригодным для проживания с принятием соответствующего решения с учетом п.6 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.

**** за подписью начальника УЖКХ администрации г.Владимира, являющегося заместителем председателя межведомственной комиссии, Михайлова Е.Е. в адрес Зотовой В.Ф. был дан ответ со ссылкой, в том числе на п.8 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, об отсутствии у органа местного самоуправления обязанности по принятию решения о признании частных жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, а также, что межведомственной комиссии не делегированы полномочия по оценке жилых помещений частного жилищного фонда.

Разрешая требования Зотовой В.Ф. и ссылаясь на ст.15 ЖК РФ, пункты 2,5,7,8 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, имеющим высшую юридическую силу, суд первой инстанции верно указал, что действие данного Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п.2 Положения), в том числе и на жилое помещение, принадлежащее Зотовой В.Ф. Также суд сделал обоснованный вывод о том, что решение вопроса о признании частного жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и оценке соответствия жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органом местного самоуправления.

При этом судебная коллегия учитывает, что пунктом 8 ч.1 ст.14, ч.ч.1, 4 ст.15 ЖК РФ, п.6 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесено признание в установленном порядке жилых помещений непригодными для проживания, а п. 8 названого выше Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, определены правомочия органа местного самоуправления по признанию частных жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

Таким образом, поскольку иного порядка, отличного от установленного указанным выше Положением, для принятия решения о признании пригодным (непригодным) помещений частного жилого фонда и другими органами действующим законодательством не предусмотрено, орган местного самоуправления должен по заявлению гражданина, независимо от того, является ли он собственником жилого дома (помещения) или нанимателем, организовать проведение оценки жилого помещения на соответствие его требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и признание данных жилых помещений пригодными (непригодными) для дальнейшего проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Учитывая изложенное, а также нормы положений об администрации г.Владимира, об УЖКХ администрации г.Владимира и о межведомственной комиссии г.Владимира, пункты 2, 7, 8 указанного выше Положения, судебная коллегия считает, что в данном случае органом, компетентным разрешить заявление Зотовой В.Ф. по существу и организовать проведение оценки принадлежащего ей жилого помещения на соответствие установленным требованиям, является администрация г.Владимира.

Как обоснованно указал суд первой инстанции в мотивировочной части решения, в деле отсутствуют сведения об обращении Зотовой В.Ф. в администрацию г.Владимира по вопросу признания пригодным (непригодным) принадлежащего ей жилого помещения и отказе данного органа местного самоуправления в рассмотрении этого заявления, и, что действия (бездействие) администрации г.Владимира заявителем по данному делу не обжаловались. При этом резолютивная часть решения суда вывода об отказе Зотовой В.Ф. в удовлетворении требований к администрации г.Владимира не содержит.

Учитывая изложенное, поскольку решением суда какое-либо бездействие (действия) администрации г.Владимира в отношении Зотовой В.Ф. по её заявлению от **** не обжаловалось и незаконным не признано, судебная коллегия считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования заявителя о возложении на администрацию г.Владимира какой-либо обязанности.

Одновременно судебная коллегия находит ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального и процессуального права, вывод суда о возложении на межведомственную комиссию обязанности: рассмотреть вопрос о соответствии жилого помещения - квартиры ****, принадлежащего Зотовой В.Ф., требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и пригодности (непригодности) для проживания; принять соответствующее решение в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку исходя из имеющегося в деле Положения о межведомственной комиссии г.Владимира, последней не делегированы соответствующие полномочия, а также действия (бездействие) комиссии судом незаконными не признаны.

Вместе с тем, признавая незаконным бездействие должностного лица УЖКХ администрации г.Владимира Михайлова Е.Е., выразившегося в отказе рассмотреть вопрос об оценке пригодности для проживания принадлежащего Зотовой В.Ф. жилого помещения, суд первой инстанции неправильно истолковав нормы материального права, ошибочно пришел к выводу о наличии компетенции у данного заинтересованного лица на разрешение поступившего заявления Зотовой В.Ф.

Судебная коллегия находит, что должностное лицо УЖКХ администрации г.Владимира Михайлов Е.Е., дав заявителю ответ об отсутствии у администрации г.Владимира обязанности по рассмотрению подобных заявлений, то есть фактически от имени органа местного самоуправления - администрации г.Владимира, к компетенции которого отнесено создание межведомственной комиссии и делегирование ей соответствующих полномочий по оценке жилых помещений, в том числе частного жилищного фонда, и, не являясь председателем межведомственной

комиссии, вышел за рамки своих полномочий.

При этом судебная коллегия учитывает, что исходя из должностных обязанностей начальника УЖКХ администрации г.Владимира и заместителя председателя межведомственной комиссии, с учетом положений Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Михайлов Е.Е., как должностное лицо УЖКХ администрации г.Владимира, не являясь в данном случае уполномоченным должностным лицом для разрешения по существу обращения Зотовой В.Ф., в нарушение п.5 ч.1 ст.10 указанного Федерального закона N 59-ФЗ не направил её заявление в компетентный орган - администрацию г.Владимира, фактически отказав по существу в его удовлетворении.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в порядке главы 25 ГПК РФ оспариваемое бездействие должностного лица подлежит проверке в полном объеме независимо от доводов заявителя, то в данном случае подлежит признанию незаконным бездействие должностного лица УЖКХ администрации г.Владимира - Михайлова Е.Е., выразившееся в не направлении заявления Зотовой В.Ф. от 23 октября 2013 года по вопросу признания частного жилого помещения непригодным для проживания в компетентный орган для рассмотрения.

На основании изложенного, поскольку все обстоятельства по делу установлены, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, с принятием по делу нового решения о признании незаконным бездействия должностного лица по не направлению заявления Зотовой В.Ф. в компетентный орган местного самоуправления, ив целях восстановления прав заявителя, на основании ч.1 ст.258 ГПК РФ о возложении обязанности на начальника УЖКХ г.Владимира по направлению заявления Зотовой В.Ф. от **** о проведении оценки принадлежащего ей жилого помещения в администрацию г.Владимира для рассмотрения. В остальной части в удовлетворении требований Зотовой В.Ф. необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 04 февраля 2014 года отменить и принять новое решение, которым:

Заявление Зотовой В.Ф. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностного лица администрации г.Владимира - начальника УЖКХ г.Владимира администрации г.Владимира, заместителя председателя межведомственной комиссии Михайлова Е.Е., выразившееся в не направлении заявления Зотовой В.Ф. от **** по вопросу о соответствии частного жилого помещения - квартиры **** требованиям к жилому помещению и его о пригодности (непригодности) для проживания в компетентный орган - администрацию г.Владимира, обязав его направить данное обращение в администрацию города Владимира для рассмотрения в соответствии с действующим законодательством.

В остальной части в удовлетворении требований Зотовой В.Ф. отказать.

Председательствующий Р.Е. Судакова

Судьи: Л.В. Огудина,

Ю.В. Самылов