Определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-1386/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Белогуровой Е.Е.,

судей Бочкарева А.Е., Никулина П.Н.,

при секретаре Бойцовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 23 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе истца Балуковой Г.Г. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 21 февраля 2014 года, которым постановлено:

Исковое заявление Балуковой Г.Г. к администрации Ковровского района о сохранении жилого **** в д. **** в реконструированном состоянии оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Балукова Г.Г. являясь на основании договора купли-продажи от **** собственником жилого дома и земельного участка по адресу: ****, д. ****, **** /л.д.4-7/, без получения соответствующих разрешительных документов, самовольно : произвела переоборудование холодной пристройки дома в жилую бревенчатую /лит.А1/, возвела к дому жилую кирпичную пристройку /лит.А2/ и холодную кирпичную пристройку /лит.а/, увеличив общую площадь дома с **** кв.м. до ****.м, жилую с **** кв.м до **** кв.м. /л.д.26-35/

Балукова Г.Г. обратилась в суд с иском к администрации Ковровского района о сохранении указанного жилого дома в реконструированном состоянии, указав в его обоснование со ссылкой на заключение ИП Зоценко В.А., что по своему техническому состоянию пристройки лит.А1 и лит.А2 могут быть введены в эксплуатацию и использоваться, как жилые помещения.

Истец Балукова Г.Г. и её представитель адвокат Лугачева Е.Н. в судебном заседании иск поддержали по изложенным в нём основаниям, утверждая, что произведённой ею реконструкцией не нарушается прав и законных интересов других лиц, а также не создается угрозы их жизни и здоровью. Также указали, что документов о соответствии пристройки - лит.а строительным и санитарным нормам и правилам не требуется, поскольку она не входит в жилую площадь дома.

Представитель ответчика по доверенности Лупандина А.А. иск не признала, полагая, что жилой дом может быть сохранен в переустроенном состоянии в том случае, если истцом будет представлено соответствующее заключение о техническом состоянии пристройки лит.а, которой нет в имеющемся заключении ИП Зоценко В.А.

Третье лицо Зеленцов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Балукова Г.Г. просила решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета обстоятельств того, что холодная пристройка лит.а в площадь жилого дома не входит. Полагала, что суду было представлено достаточно доказательств для удовлетворения иска, тогда как ответчик не представил в дело доказательств нарушения самовольной реконструкцией прав и интересов других лиц, либо угрозы жизни и здоровью граждан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещавшихся о слушании дела, но не прибывших в судебное заседание, что не является препятствием для рассмотрения дела, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее ГК РФ/, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц ...

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Следуя п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного Кодекса /далее ЗК/ РФ, собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

По смыслу п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, именно на лице, осуществившим самовольную постройку, лежит бремя доказывания того, что при ее возведении не были нарушены градостроительные и строительные нормы и правила и ее сохранением не создается угроза жизни и здоровью граждан.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Определение пристройки, как недвижимого имущества дано в Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4 августа 1998 г. N 37. Пристройкой называется часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, которая является вспомогательной по отношению к зданию и имеет с ним одну (или более) общую капитальную стену.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г. указано, что пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Несмотря на то, что в техническом паспорте дома истца спорная пристройка не включена в общую площадь дома, она указана в его поэтажном плане и является его составной частью.

Поскольку в рассматриваемой ситуации в результате самовольной реконструкции существующий объект недвижимости изменился таким образом, что обрел новые качественные (определенные) характеристики, т.е. по существу стал другим объектом, который и просит сохранить истец, то ему, с учетом изложенного, применительно к положениям ст. 222 ГК РФ, следовало представить соответствующие доказательства надлежащего состояния всего **** в д. **** после его реконструкции.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что названный дом вместе с возведенными к нему пристройками находятся в границах принадлежащего истцу земельного участка.

Таким образом, доводы жалобы являются бездоказательными и не могут являться основанием для отмены по существу правильного решения суда первой инстанции, поскольку не опровергают выводов последнего, направлены на переоценку его суждений и доказательств, основаны на неправильном толковании приведенных в нем норм закона и не подтверждаются материалами дела.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ковровского городского суда Владимирской области от 21 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Балуковой Г.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Белогурова

Судьи: А.Е. Бочкарев

П.Н. Никулин